臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 陳宏榮即巨東汽車材料行
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年8月1日言詞辯
論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾玖萬陸仟元，及自民國九十五年九月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之七點五七七計算之利息，暨自民國九十五年十月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾玖萬陸仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告陳宏榮以被告丙○○為連帶保證人，於 民國94年4月22日向原告借款新臺幣(下同)60 萬元，借款期 間94年4月22日起至98年6月22日止，約定利息按原告基準利 率加碼週年利率3.97％機動計付，自借款日起，按月平均攤 還本息；如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視 為全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上為 全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利 率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金， 並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未依約還款，依 上開約定借款視為全部到期，迄至95年9月21日止，結欠原告 本金396,000元及利息暨違約金，爰消費借貸及連帶保證之法 律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。 被告陳宏榮則承認原告起訴之事實，惟抗辯無資力清償借款等語。 被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任 何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、約定書、保證書、還款 查詢單等件為證，核與其所述情節相符，復為被告陳宏榮自 認在案，亦即被告陳宏榮即巨東汽車材料行積欠原告借款 396,000 元，及自95年9月22日起至清償日止，按週年利率
7.577％計算之利息，暨自95年10月23日起至清償日止，逾 期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按 上開利率20％計算之違約金，被告蔡佳憶為連帶保證人；被 被告陳宏榮辯稱無資力償還等語，亦不能因而解免其清償責 任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告連帶如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 96 年 8 月 10 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中 華 民 國 96 年 8 月 10 日 書 記 官 劉新怡
, 台灣公司情報網