給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,96年度,25150號
TPEV,96,北簡,25150,20070822,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　乙○○
被　　　告　菳木企業股份有限公司
法定代理人　丙○○
　　　　　　　　　　　之6
上列當事人間請求給付票款事件，於民國96年8月13日言詞辯論
終結，於同年8月22日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
　　法　官　羅富美
　　書記官　張素月
　　通　譯　林瓊惠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰肆拾參萬參仟貳佰伍拾元，及自民國九十五年六月七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新台幣壹萬伍仟肆佰肆拾肆元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新台幣壹佰肆拾參萬參仟貳佰伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告主張執有被告菳木企業股份有限公司簽發，發票日為民 國95年6月7日，支票號碼為QL482980，以台北國際商業銀行 龍江分行為付款人，票面金額為新台幣1,433,250元之支票 乙紙，詎於95年6月7日向付款人為付款之提示竟遭退票，追 索無效，積欠原告如主文第1項所示之金額、利息迄未清償 等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
二、查原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單等件為證 ，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信 為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，



為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預 供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 　算　　書：
項　　　　目 金　額（新台幣）　　備　　註
第一審裁判費 　 　　 15,256元
第一審公示送達登報費用 188元
合　　　　計　　　 15,444元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張素月