給付貨款
臺北簡易庭(民事),北小字,96年度,2625號
TPEV,96,北小,2625,20070828,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　96年度北小字第2625號
原　　　告　神腦國際企業股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　戊○○
　　　　　　乙○○
被　　　告　新文德電訊有限公司
兼　法　定　丁○○
代　理　人
被　　　告　甲○○
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國96年8月1日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬參仟零伍拾元，及自民國九十六年二月一日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以新臺幣伍萬參仟零伍拾元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告新文德電訊有限公司（下稱新文德公司）於民 國96年1月間向原告購買通信器材共新台幣（下同）六萬八 千０五十元，被告丁○○、甲○○為連帶保證人，約定貨款 未依期限給付，以日息萬分之五點四計算利息，詎被告尚積 欠貨款五萬三千０五十元，為此提起本件訴訟，並聲明如主 文第一項所示。
三、原告主張之事實，業據提經銷契約書、簽收單等件為證。而 被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出 書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。四、從而，原告據以提起本訴請求被告連帶給付如主文第一項所 示之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第 392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍 定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得 免為假執行。
六、本件訴訟費用額，如後附計算書所示金額。



中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　28　　日 　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法 官　陳容正以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費新臺幣一千五百元）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官 蔡金臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
　　　計　　算　　書
項　　　　目 金　額（新臺幣）　　 備 註
第一審裁判費 　 1,000 元
合　　　　計　　　 1,000 元