給付貨款
臺北簡易庭(民事),北小字,96年度,2567號
TPEV,96,北小,2567,20070816,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　96年度北小字第2567號
原　　　告　英屬維京群島商太古食品股份有限公司台灣分公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　中國力霸股份有限公司南京東路分公司
　　　　　　　　　　　樓、1樓
法定代理人　甲○○
　　　　　　　　　　　之4
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國96年8月2日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟捌佰伍拾貳元，及自民國九十六年三月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣壹萬貳仟捌佰伍拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，先予敘明。
二、本件原告起訴主張被告前於民國95年12月間起至96年1月間 為止，向原告訂購可口可樂等產品，共計新台幣12,853元， 原告雖已交付上開貨物予被告公司收受，但被告公司迄今仍 未給付貨款，原告爰本於上開買賣關係，請求被告應給付如 主文第一項所示之貨款與利息等語。
三、經查，原告就其上開主張，已提出送貨單5張為證，同時， 被告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論期日到庭， 亦未提出準備書狀有所爭執，應視同自認（民事訴訟法第 280條第3項、第1項參照），是原告前開主張，應屬可採， 從而原告請求被告給付如主文第一項所示之金額與利息，為 有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 規定，依職權宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　16　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官　匡　偉
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註




第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官 戴伯勳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。