臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
五之四號
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國九十六年八月十五
日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬叁仟肆佰玖拾伍元，及自民國九十六年八月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬叁仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第十五條第一項定有明文；本件原告依侵權行為規定起訴請 求損害賠償，而本件侵權行為地在臺北市大安區○○○路○ 段二五一巷口，在本院管轄區域內，揆諸上揭法條，本院自 有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張其於民國九十六年五月五日晚間十時三十七分 許，駕駛配偶邱曉莉所有、三菱廠牌、車牌號碼五六七五－ ＭＷ號自用小客車，沿臺北市大安區○○○路○段東向西方 向外側車道行駛，行至該路段與二五一巷北往南方向單行道 無號誌交岔路口，暫停供乘客下車後，朝北倒車擬進入二五 一巷路旁暫停，適被告駕駛車牌號碼六二五－ＣＺ號營業小 客車高速沿臺北市○○○路○段東向西方向第三車道行駛， 並朝右變換至外側車道擬停靠路旁，竟疏未注意車前狀況， 所駕車輛右前車頭遂撞擊原告所駕駛、車牌號碼五六七五－ ＭＷ號自用小客車左前車頭，致該車牌號碼五六七五－ＭＷ 號自用小客車前車頭（含保險桿、引擎蓋、車燈、水箱、左 前葉子板）毀損，經委請拖吊至原廠維修，計支出拖吊費用 新臺幣（下同）三千元、回復原狀維修費用七萬零四百九十 五元，且車輛十二日維修期間無法使用，尚支出租車費用二 萬四千元，共計九萬七千四百九十五元，車主邱曉莉業將對 被告之損害賠償請求權讓與原告，爰請求被告如數賠償，及 支付自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利 率百分之五計算之利息，並提出臺北市政府警察局交通警察 大隊道路交通事故初步分析研判表、臺北市政府警察局大安
分局交通分隊道路交通事故現場圖、當事人登記聯單、車輛 照片、統一發票、估價單、道路救援服務簽認單、讓與書。三、原告主張之事實，業據提出臺北市政府警察局交通警察大隊 道路交通事故初步分析研判表、臺北市政府警察局大安分局 交通分隊道路交通事故現場圖、當事人登記聯單、車輛照片 、統一發票、估價單、道路救援服務簽認單、讓與書為證， 除租用車輛部分並無任何證據外，核屬相符，就被告於九十 六年五月五日晚間十時三十七分許駕駛車牌號碼六二五－Ｃ Ｚ號營業小客車碰撞原告所駕駛、邱曉莉所有、車牌號碼五 六七五－ＭＷ號自用小客車左前車頭，致該自用小客車前車 頭（含保險桿、引擎蓋、車燈、水箱、左前葉子板）毀損一 節，並經本院職權查證屬實，有臺北市政府警察局交通警察 大隊北市警交大事字第０九六三三四五八０００號覆函暨臺 北市政府警察局大安分局交通分隊道路交通事故調查報告表 、現場圖、談話紀錄表、補充資料表、現場照片、車輛照片 在卷可資佐憑，應堪信為真實。
四、按行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備 ；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況並隨時採取必要之安 全措施；變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離， 道路交通安全規則第九十三條第一項第二款、第九十四條第 三項、第九十八條第一項第六款定有明文。本件被告駕駛車 牌號碼六二五－ＣＺ號營業小客車沿臺北市○○○路○段東 向西方向第三車道行駛，行經該路段與二五一巷無號誌交岔 路口，變換至外側車道擬靠邊暫停，當時天氣雨、夜間有照 明、視距良好，市區○○道路濕潤、無缺陷及障礙，依被告 之智識、能力，應無不能注意之情事，此觀卷附道路交通事 故調查報告表、現場照片所示即明，被告竟未減速慢行、注 意外側車道前方有原告所駕駛之車輛暫停、倒車，貿然快速 變換至外側車道，右前車頭遂撞擊原告所駕駛、車牌號碼五 六七五－ＭＷ號自用小客車左前車頭，致該車牌號碼五六七 五－ＭＷ號自用小客車前車頭（含保險桿、引擎蓋、車燈、 水箱、左前葉子板）毀損，被告有行經無號誌交岔路口未減 速慢行、作隨時停車準備、未注意車前狀況、變換車道未注 意安全距離之過失甚明，且其過失與車牌號碼五六七五－Ｍ Ｗ號自用小客車之毀損間，有相當因果關係。
五、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第一 百八十四條第一項、第一百九十一條之二前段規定甚明。本 件被告於九十六年五月五日晚間十時三十七分許，駕駛車牌
號碼六二五－ＣＺ號營業小客車行經臺北市○○○路○段與 二五一巷無號誌交岔路口，有行經無號誌交岔路口未減速慢 行、作隨時停車準備、未注意車前狀況、變換車道未注意安 全距離之過失，致與車牌號碼五六七五－ＭＷ號自用小客車 左前車頭碰撞，被告依法自應賠償車牌號碼五六七五－ＭＷ 號自用小客車所有人邱曉莉所受之損害。前開車牌號碼五六 七五－ＭＷ號自用小客車前車頭（含保險桿、引擎蓋、車燈 、水箱、左前葉子板）毀損，經委請拖吊至原廠維修，計支 出拖吊費用三千元、回復原狀維修費用七萬零四百九十五元 ，有估價單、統一發票、車輛照片、道路救援服務簽認單可 按，邱曉莉業將對被告之損害賠償請求權讓與原告，有讓與 書在卷可考，從而，原告依民法第一百八十四條、第一百九 十一條之二、第一百九十六條之規定，請求被告給付七萬三 千四百九十五元，自屬有據。
六、至租車費用二萬四千元部分，就車輛修理期間若干日、原告 另行租用車輛、租用車輛所需費用等節，原告並未提出任何 證據以實其說，且該車牌號碼五六七五－ＭＷ號自用小客車 既係邱曉莉所有，而由原告使用，邱曉莉與原告復為配偶關 係，原告使用該車輛顯無支付對價，則車輛所有人邱曉莉既 無持續使用車輛之必要，自無從認其有喪失車輛使用收益利 益、必須另行租用車輛之損害，是原告此部分之請求，難認 有據。
七、又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之五，民法第二百二十九條第一項、第二項、第二 百三十三條第一項前段、第二百零三條亦有明文。是原告請 求被告七萬三千四百九十五元，及自起訴狀繕本送達被告之 翌日即九十六年八月十一日起至清償日止，按週年利率百分 之五計算之利息，洵屬有據，應予准許，逾此範圍之請求， 則無理由，爰予駁回。
八、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其費用額，民事訴訟法第四百三十六條之十九定有明文，爰 依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第二項所示。九、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應 依職權宣告假執行，民事訴訟法第四百三十六條之二十亦有
明定，本件為訴訟標的金額在十萬元以下之請求給付金錢訴 訟，適用小額訴訟程序，且為被告部分敗訴之判決，爰依職 權宣告假執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔 保免為假執行。
據上論結，本件原告之訴一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十九條、第四百三十九條之十九第一項、第四百三十六條之二十、第三百九十二條第二項，判決如主文。中 華 民 國 96 年 8 月 28 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 洪文慧
以上正本核與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 96 年 8 月 28 日 書記官 林錫欽
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 壹仟元
合 計 壹仟元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。