臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 良新國際洋酒有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○○○○○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國九十六年八月十五
日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零伍佰壹拾元，及自民國九十六年四月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬零陸佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張兩造於民國九十六年三月三日、五月一日、三 日三度訂立買賣契約，分別約定由被告向原告購買各式酒類 、碳酸飲料、果汁及香菸、打火機，價款分別為新臺幣（下 同）四千九百九十元、一萬零一百九十元、五千三百三十元 ，共計二萬零五百一十元，原告業依約將商品交付被告，詎 被告屢經催討仍未依約給付貨款，爰依兩造間買賣契約請求 被告如數給付，並支付自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清 償日止，按週年利率百分之五計算之利息，另提出銷貨單為 證。
二、原告主張之事實，業據提出銷貨單為證，核屬相符，上開證 據及數額之真正，並經被告當庭坦認無訛，原告之主張應堪 信為真實。
三、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支 付價金之契約；當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣 契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領 標的物之義務，民法第三百四十五條、第三百六十七條定有 明文。又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲 延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之五，民法第二百二十九條第一項、第二項 、第二百三十三條第一項前段、第二百零三條亦有明文。本 件兩造間於九十六年三月三日、五月一日、三日訂有菸酒飲 料買賣契約，被告積欠原告價款二萬零五百一十元，業如前
述，從而，原告依兩造間買賣契約請求被告給付二萬零五百 一十元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即九十六年四月十 五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，洵屬 有據，應予准許。
四、次按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確 定其費用額，民事訴訟法第四百三十六條之十九定有明文， 爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第二項所示。五、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應 依職權宣告假執行，民事訴訟法第四百三十六條之二十亦有 明定，本件為訴訟標的金額在十萬元以下之請求給付金錢訴 訟，適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免 為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二三、第四百三十六條第二項、第七十八條、第四百三十九條之十九第一項、第四百三十六條之二十、第三百九十二條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 洪文慧
以上正本核與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 96 年 8 月 28 日 書記官 林錫欽
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 壹仟元
合 計 壹仟元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網