臺中高等行政法院判決
96年度訴字第00124號
原 告 泰昌鋼鐵工廠股份有限公司
代 表 人 甲○○
訴訟代理人 張清讚 會計師
楊宗榮 會計師
被 告 財政部臺灣省中區國稅局
代 表 人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間因未分配盈餘加徵營利事業所得稅事件，原告不服
財政部中華民國96年1月25日台財訴字第09500518910號訴願決定
（案號：第00000000號），提起行政訴訟，本院判決如下︰
主 文
訴願決定及原處分（復查決定）均撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
一、事實概要：緣原告民國（下同）91年度未分配盈餘申報，列 報未分配盈餘新台幣（下同）23,713,553元，漏未加計短期 投資有價證券回升利益18,862,218元，經被告核定42,575,7 71元，加徵10%營利事業所得稅1,886,222元，並按所漏稅額 1,886,222元處0.5倍罰鍰943,100元（計至百元止）。原告 不服，申請復查未獲變更，提起訴願亦遭駁回，遂提起本件 行政訴訟。
二、兩造之聲明：
㈠原告聲明：求為判決：
⒈訴願決定及原處分均撤銷。
⒉訴訟費用由被告負擔。
㈡被告聲明：求為判決駁回原告之訴。
三、兩造之陳述：
㈠原告部分：
⒈未曾申報減跌價損失者即可免申報加計回升利益。依訴 願決定及原處分所據財政部89年8月1日台財稅字第0890 453743號函：「營利事業短期投資之有價證券，依前開 財務會計準則規定認列之跌價損失，曾列為計算所得稅 法第66條之9規定未分配盈餘之減除項目者，其回升利 益應列為計算回升年度未分配盈餘之加計項目。」意旨 之反面解釋，原告若未曾將短期投資之跌價損失列為計 算所得稅第66條之9規定未分配盈餘之減除項目，其回 升利益即可免列為計算回升年度未分配盈餘之加計項目
。
⒉按司法院釋字第420號：「涉及租稅事項之法律，其解 釋應本於租稅法律主義之精神，依各該法律之立法目的 ，衡酌經濟上之意義及實質課稅之公平原則為之。」訴 願決定及原處分復查決定理由亦強調：「基於衡平課稅 原則，倘已將跌價損失列為未分配盈餘減除項目者，其 回升之利益則應全數列為未分配盈餘加計項目。」惟查 ，曾將短期投資之跌價損失列為計算所得稅法第66條之 9規定未分配盈餘之減除項目者，其後果有二：其一為 ，申報減除跌價損失後，降低未分配盈餘餘額，有減徵 稅額之效果。其二為，申報減除跌價損失後，僅增加待 彌補虧損，無減徵稅額之效果。同理，應全數列為未分 配盈餘加計項目之回升利益，其後果亦有二：其一為， 申報加計回升利益後，增加課稅所得，實質加徵稅額。 其二為，申報加計回升利益後，僅減低虧損，無實質加 徵稅額之效果。由於有價證券跌價損失與其回升利益屬 相對應項目，必先有跌價損失，其後方有回升利益。且 該回升利益須以跌價損失為限，故回升利益必小於或等 於跌價損失。
⒊86年度及以前年度之跌價損失3,944,573元應准減除。 既然先有跌價損失才有回升利益，且回升利益須以跌價 損失為限，則原告86年度之跌價損失3,944,573元必然 於88年、90年或91年等回升年度回升。若該損失如訴願 決定書所言非於91年回升，而係於88年或90年回升，則 87年或89年之跌價損失中，必有相當於3,944,573元之 跌價損失未曾申報列為計算所得稅第66條之9規定未分 配盈餘之減除項目，否則必違反有回升利益必先有跌價 損失之鐵律。無論情形如何，該3,944,573元之跌價損 失，既從未列為87年及其以後年度未分配盈餘之減除項 目，則依財政部89年8月1日台財稅字第0890453473號函 釋意旨，其回升利益自不必於91年度（甚或其他回升年 度）列計課稅。
⒋按所得稅法第66條之9第2項立法理由：「原則上以實際 可供分配之稅後盈餘為準‧‧‧同時各該營利事業依法 不能分配或已不存在之所得，亦准予減除，俾使未分配 盈餘之計算臻於公平合理。」司法院釋字第420號解釋 意旨，跌價損失與回升利益之實質衡平原則，應以申報 跌價損失是否實質減除加徵稅額，作為回升利益應否計 入加徵之條件，若僅考慮曾否申報跌價損失，不考慮是 否減徵稅額，即謂回升利益應全數加計課稅，將致損失
未抵稅，回升利益卻課稅之不公平。其次，原告帳載並 無實際可供分配之稅後盈餘；未分配盈餘核定數顯示， 由被告核定之未分配盈餘亦呈負數；加徵盈餘影響數顯 示，原告所有之跌價損失總計僅減徵稅額697,130元， 回升利益卻需要加徵稅額1,886,222元，稅負淨增加1,1 89,092元，兩相比較顯失衡平。此外，未申報跌價損失 顯示，原告89年度跌價損失中有3,108,390元未曾列為 計算所得稅法第66條之9規定未分配盈餘之減除項目， 依財政部89年8月1日台財稅字第0890453743號函之反面 解釋，自免列為計算回升年度未分配盈餘之加計項目。 ⒌91年度之回升利益實係證券交易之低計。學理上，有價 證券之未實現跌價損失及其回升利益均只在年底編製財 務報表時才以證券之總成本與總市價比較計算之。因此 ，年底時若已無有價證券，自無從比較其總成本與總市 價藉以計算跌價損失或回升利益。經查，原告之有價證 券於91年間處分完畢（91年度資產負債表有價證券餘數 已為零），依訴願決定書第2頁第22行起：「營利事業 嗣後處分上開有價證券時，自應按調減該跌價損失後之 成本為準，計算其證券交易損失。」之決定理由論，該 91年度應無回升利益，而僅有處分該等證券之證券交易 損益。原告因不明前開法令規定，於處分該有價證券時 誤將90年底帳載之備抵跌價損失餘額18,862,218元全數 轉列回升利益，並未依法列入證券交易損益項下，反而 因該等有價證券載至91年中被訴外人胡文浩盜賣殆盡， 因此，帳列其他損失41,812,324元。事實上，所謂回升 利益18,862,218元，依前開訴願決定理由應作為其他損 失之減項。
⒍原告86年度之跌價損失3,944,573元，依法依理均應自8 8、90或91年度之回升利益中減列。89年度之跌價損失 之有3,108,390元未曾申報為當年度及嗣後年度計算未 分配盈餘之減項，依法亦不應計入91年度之回升利益加 徵；又原告跌價損失申報僅減徵稅額697,130元，其回 升利益加徵稅額亦不應逾此金額方屬衡平。再者，由於 原告有價證券於91年間全數處分完畢，依法依理均應於 處分時轉銷備抵跌價損失科目，併同計算證券處分之交 易損益，而非留待91年底全數轉列回升利益，致誤蹈應 列入加徵計稅之困境。
⒎經查原告91年度帳載回升利益新台幣18,862,218元，實 係帳載其他損失41,812,324元之抵銷項目，無論於理、 於法，均應併入為證券交易損失或及竊盜損失。理由如
下：
⑴有價證券之回升利益，顧名思義係指有價證券市價下 跌後再度回漲的利益。因此，惟有評價時有價證券之 市價高於前一期評價時之市價，才會出現回升利益。 由於有價證券出售或作其他處分之前，其價格之下跌 與回漲，概屬短期性現象，故稱之為未實現損失或利 益，以別於處分時所產生的已實現損失或利益。基此 ，一般公認會計原則乃明定，有價證券於取得時依原 始成本登帳；只在年底編製財務報表時，才以證券之 總成本與總市價比較計算未實現之跌價損失或回升利 益；出售時，則以原始成本為準計算其已實現之證券 交易損益。換言之，年底時必須持有有價證券，當期 損益表才會出現未實現跌價損失或回升利益之評價損 益科目及金額，期末資產負債表才有備抵跌價損失科 目及金額。反之，年底時若並未持有有價證券，自無 從比較其總成本與總市價藉以計算其未實現跌價損失 或回升利益（因為所有證券既已全數出售，所有損失 或利益都已經實現了）。從而，當期自不會出現未實 現之跌價損失或回升利益的評價損益科目及金額。 ⑵經查，原告90年底帳載有價證券原始成本27,156,962 元（詳90年底資產負債表），全部於91年間出售完畢 。有91年度資產負債表所示91年底有價證券科目餘數 為零，以及日盛證券台中分公司出具之保管帳戶客戶 餘額表顯示，91年底原告已無集保證券餘額為證。其 中原始成本新台幣26,185,351元部分雖被胡文浩盜賣 ，然原告之有價證券全部於91年間全部出售完畢，截 至91年底已無餘存，事實顯然。准此，原告91年度應 僅可能有已實現之證券交易損益及竊盜損失，不可能 有未實現之回升利益。
⑶退一步言，原告90年底帳載有價證券（原始成本27,1 56,962元備抵跌價損失18,862,218元市價8,294,744 元），90年底資產負債表記載甚詳。設若，該有價證 券未於91年間出售分毫，而於91年底仍原封不變。然 查，該等有價證券91年底之總市價僅9,050,538元， 與原始成本相較，未實現損失仍高達18,106,424元（ 27,156,962元－9,050,538元）；與前一期總市價相 比，91年度之回升利益亦僅僅755,794元（9,050,538 元－8,294,744元）。顯見，該有價證券縱然於91年 底繼續持有，亦無系爭18,862,218元之回升利益。何 況，該等有價證券已如上所述，於91年間全部出售。
⑷原告於發現該有價證券業已全部處分後，將90年底帳 載之備抵跌價損失餘額18,862,218元轉列為91年之回 升利益，並將被盜賣之有價證券原始成本26,185,351 元，全數帳列其他損失，致91年度帳載其他損失高達 41,812,324元（其中另含盜領存款15,626,973元）。 此一做法，雖不影響帳載本期損益，然卻未符前開一 般公認會計原則規定，既未計算證券交易損益（已出 售有價證券之售價減其原始成本），復高估被盜損失 （應以實際售價為損失而非原始成本）。更由於未將 90年底帳載之備抵跌價損失餘額18,862,218元正確地 轉銷證券交易損失，致誤報同額回升利益，同時低報 同額證券交易損益。
⑸綜上所述，系爭91年度之回升利益18,862,218元，無 論於法或於理，均應作為帳載其他損失科目（內容實 含竊盜損失及證券交易損益）41,812,324元之減項。 更正後，原告91年度帳載之其他損失應減為22,950,1 06元（41,812,324元－18,862,218元），回升利益則 應降為零元。
㈡被告部分：
⒈未分配盈餘部分：
⑴按「公司組織之營利事業，因投資於國內其他營利事 業，所獲配之股利淨額或盈餘淨額，不計入所得額課 稅。」、「自87年度起，營利事業當年度之盈餘未作 分配者，應就該未分配盈餘加徵10%營利事業所得稅 ，不適用第76條之1規定。前項所稱未分配盈餘，係 指經稽徵機關核定之課稅所得額，加計同年度依本法 或其他法律規定減免所得稅之所得額、不計入所得課 稅之所得額、已依第39條規定扣除之虧損及減除左列 各款後之餘額：一、當年度應納之營利事業所得稅‧ ‧‧第2項所稱課稅所得額，其經會計師查核簽證申 報之案件，應以納稅義務人申報數為準計算。」、「 本法第66條之9第2項所稱依本法或其他法律規定減免 所得稅之所得額‧‧‧二、依本法第4條之1及第4條 之2規定停止課徵所得稅之所得額。」為行為時所得 稅法第42條第1項前段、第66條之9第1項、第2項第1 款、第5項及同法施行細則第48條之10第1項第2款所 明定。次按「營利事業短期投資之有價證券，依所得 稅法第48條規定，其估價準用同法第44條規定。營利 事業按成本與時價孰低之估價規定所認列之跌價損失 ，因屬證券交易損失性質，依所得稅法第4條之1規定
，不得列為計算當年度課稅所得額之減除項目；但於 計算當年度應加徵10%營利事業所得稅之未分配盈餘 時，可依營利事業所得稅查核準則第111條之1第1款 規定，自稽徵機關核定之課稅所得額中減除。營利事 業嗣後處分上開有價證券時，自應按調減該跌價損失 後之成本為準，計算其證券交易損益，並依所得稅法 第66條之9第2項、同法施行細則第48條之10第1項第2 款及前開查核準則規定，列為計算處分年度未分配盈 餘之加計或減除項目」、「營利事業短期投資之有價 證券，依前開財務會計準則規定認列之跌價損失，曾 列為計算所得稅法第66條之9規定未分配盈餘之減除 項目者，其回升利益，應列為計算回升年度未分配盈 餘之加計項目；至其於86年度或以前年度所認列之跌 價損失，於87年度或以後年度所產生之回升利益，基 於衡平課稅原則，應免列為計算回升年度未分配盈餘 之加計項目，但應由該營利事業提示相關證明文件， 以憑認定。」分別為財政部88年8月13日台財稅第000 000000號及89年8月1日台財稅第0890453743號函所明 釋。
⑵原告91年度未分配盈餘申報，列報未分配盈餘23,713 ,553元，未加計當年度依所得稅法或其他法律規定減 免所得稅之所得額（即短期投資有價證券市價回升利 益）18,862,218元，經被告重新核定未分配盈餘42,5 75,771元，按短漏報未分配盈餘18,862,218元加徵10 ﹪營利事業所得稅1,886,222元，並按所漏稅額1,886 ,222元處0.5倍罰鍰943,100元。原告不服，主張87年 度營利事業所得稅結算申報，申報有價證券跌價損失 22,461,167元，其全年課稅所得額原即為虧損，減除 以成本與時價孰低估價之有價證券跌價損失僅增加虧 損數，未享受減徵未分配盈餘課徵所得稅之利益，則 於本年回升利益應無須加回，依法自無未分配盈餘加 徵10%營利事業所得稅之情事云云，申經被告復查決 定以，原告投資有價證券係按成本與市價孰低法評價 ，其87至90年度間帳列短期投資有價證券跌價損失及 回升利益均已列為各年度未分配盈餘之減除及加計項 目，原告91年度未分配盈餘申報，漏未申報91年度帳 列之短期投資有價證券跌價回升利益18,862,218元， 原核定依前揭規定，將91年度短期投資之有價證券市 價回升利益18,862,218元列為未分配盈餘加項，並無 違誤，遂駁回其復查之申請。財政部訴願決定亦持被
告相同之論見予以駁回。
⑶訴訟意旨略謂：原告復執前詞爭執，主張86年度及以 前年度之跌價損失3,944,573元，至87年度或以後年 度所產生之回升利益，依財政部89年8月1日台財稅第 0890453743號函釋意旨，免列91年度未分配盈餘加計 項目，又87年度營利事業所得稅結算申報，申報有價 證券跌價損失22,461,167元，其全年課稅所得額原即 為虧損，減除以成本與時價孰低估價之有價證券跌價 損失僅增加虧損數，未享受減徵未分配盈餘課徵所得 稅之利益，則於91年回升利益應無須加回等語，資為 爭議。
⑷營利事業短期投資之有價證券，以成本與時價孰低估 價者，一經採用不得變更，基於衡平課稅原則，倘已 將跌價損失列為未分配盈餘減除項目者，其回升之利 益則應全數列為未分配盈餘加計項目，至其於86年度 或以前年度所認列之跌價損失，於87年度或以後年度 所產生之回升利益，應免列為計算回升年度未分配盈 餘之加計項目。查原告投資有價證券係按成本與市價 孰低法評價，其87至90年度間帳列短期投資有價證券 跌價損失及回升利益均已列為各年度未分配盈餘之減 除及加計項目，有87至90年度未分配盈餘申報書及簽 證會計師帳外調整科目明細表可稽，原告91年度未分 配盈餘申報，漏未申報91年帳列之短期投資有價證券 回升利益18,862,218元，此有91年度未分配盈餘申報 書及簽證會計師帳外調整科目明細表可稽，雖原告主 張86年度或以前年度之跌價損失，至87年度或以後年 度所產生之回升利益，依首揭財政部部函釋應免列91 年度未分配盈餘加計項目，然原告並未舉證證明91年 度漏未申報短期投資有價證券回升利益18,862,218元 係86年度或以前年度所認列跌價損失所產生者。被告 依前揭規定，將91年度短期投資之有價證券市價回升 利益18,862,218元列為未分配盈餘加項，自無不合， 原告爭執並無新事證，所訴委無可採。
⑸另原告提示台灣台中地方法院92年度重訴字第2051號 刑事判決書，主張持有之有價證券截至91年中已被訴 外人胡文浩盜賣殆盡，91年度有價證券成本27,156,9 62元，期末市價9,050,536元，市價遠低於成本，並 無回升利益云云。經查，該判決記載胡文浩自86年5 月至91年7月多次偽造原告買進、賣出紀錄，惟並無 原告原有投資明細及91年底剩餘股票名稱及股數等相
關集保交割紀錄，原告主張有價證券截至91年中已被 盜賣殆盡及期末市價9,050,538元，均無可採，原告9 1年度未分配盈餘申報，漏未申報91年帳列之短期投 資有價證券回升利益18,862,218元，此有91年度未分 配盈餘申報書及簽證會計師帳外調整科目明細表可稽 。被告依前揭規定，將91年度短期投資之有價證券市 價回升利益18,862,218元列為未分配盈餘加項，自無 不合，原告仍執前詞爭議，並無新事證，所訴委無可 採。
⒉罰鍰部分：
⑴按「營利事業已依第102條之2規定辦理申報，但有漏 報或短報未分配盈餘者，處以所漏稅額1倍以下之罰 鍰。」為所得稅法第110條之2第1項所明定。 ⑵原告91年度未分配盈餘申報，漏報短期投資有價證券 市價回升利益18,862,218元，致漏報未分配盈餘18,8 62,218元，違章事證明確已如前述，被告按所漏稅額 1,886,222元處0.5倍罰鍰943,100元並無違誤，復查 決定及訴願決定遞予維持。
⑶訴訟意旨略謂：同未分配盈餘部分。
⑷經查原告91年度未分配盈餘申報，漏報短期投資有價 證券市價回升利益18,862,218元，致漏報未分配盈餘 18,862,218元，違章事證明確，被告依首揭規定按所 漏稅額1,886,222元處0.5倍罰鍰943,100元並無不合 ，原告爭執並無新事證，其訴委無足採。
理 由
一、按「公司組織之營利事業，因投資於國內其他營利事業，所 獲配之股利淨額或盈餘淨額，不計入所得額課稅。」、「自 87年度起，營利事業當年度之盈餘未作分配者，應就該未分 配盈餘加徵10%營利事業所得稅，不適用第76條之1規定。前 項所稱未分配盈餘，係指經稽徵機關核定之課稅所得額，加 計同年度依本法或其他法律規定減免所得稅之所得額、不計 入所得課稅之所得額、已依第39條規定扣除之虧損及減除左 列各款後之餘額：一、當年度應納之營利事業所得稅‧‧‧ 第2項所稱課稅所得額，其經會計師查核簽證申報之案件， 應以納稅義務人申報數為準計算。」、「本法第66條之9第2 項所稱依本法或其他法律規定減免所得稅之所得額‧‧‧二 、依本法第4條之1及第4條之2規定停止課徵所得稅之所得額 。」、「營利事業已依第102條之2規定辦理申報，但有漏報 或短報未分配盈餘者，處以所漏稅額1倍以下之罰鍰。」為 行為時所得稅法第42條第1項前段、第66條之9第1項、第2項
第1款、第5項、第110條之2第1項及同法施行細則第48條之1 0第1項第2款所明定。而「營利事業短期投資之有價證券， 依所得稅法第48條規定，其估價準用同法第44條規定。營利 事業按成本與時價孰低之估價規定所認列之跌價損失，因屬 證券交易損失性質，依所得稅法第4條之1規定，不得列為計 算當年度課稅所得額之減除項目；但於計算當年度應加徵10 %營利事業所得稅之未分配盈餘時，可依營利事業所得稅查 核準則第111條之1第1款規定，自稽徵機關核定之課稅所得 額中減除。營利事業嗣後處分上開有價證券時，自應按調減 該跌價損失後之成本為準，計算其證券交易損益，並依所得 稅法第66條之9第2項、同法施行細則第48條之10第1項第2款 及前開查核準則規定，列為計算處分年度未分配盈餘之加計 或減除項目」、「營利事業短期投資之有價證券，依前開財 務會計準則規定認列之跌價損失，曾列為計算所得稅法第66 條之9規定未分配盈餘之減除項目者，其回升利益，應列為 計算回升年度未分配盈餘之加計項目；至其於86年度或以前 年度所認列之跌價損失，於87年度或以後年度所產生之回升 利益，基於衡平課稅原則，應免列為計算回升年度未分配盈 餘之加計項目，但應由該營利事業提示相關證明文件，以憑 認定。」亦分別經財政部88年8月13日台財稅第000000000號 及89年8月1日台財稅第0890453743號函釋有案。二、本件原告91年度未分配盈餘申報，列報未分配盈餘新台幣（ 下同）23,713,553元，被告以原告漏未加計短期投資有價證 券回升利益18,862,218元，乃核定為42,575,771元，加徵10 %營利事業所得稅1,886,222元，並按所漏稅額1,886,222元 處0.5倍罰鍰943,100元（計至百元止）。原告不服申請復查 ，主張87年度營利事業所得稅結算申報，申報有價證券跌價 損失22,461,167元，其全年課稅所得額原即為虧損，減除以 成本與時價孰低估價之有價證券跌價損失僅增加虧損數，未 享受減徵未分配盈餘課徵所得稅之利益，則於本年回升利益 應無須加回，依法自無未分配盈餘加徵10%營利事業所得稅 之情事，經被告復查決定以，原告投資有價證券係按成本與 市價孰低法評價，其87至90年度間帳列短期投資有價證券跌 價損失及回升利益均已列為各年度未分配盈餘之減除及加計 項目，原告91年度未分配盈餘申報，漏未申報91年度帳列之 短期投資有價證券跌價回升利益18,862,218元，原核定依前 揭規定，將91年度短期投資之有價證券市價回升利益18,862 ,218元列為未分配盈餘加項，並無違誤，而駁回原告復查之 申請，並以原告事後提示之台灣台中地方法院92年度重訴字 第2051號刑事判決書，雖載有所持有之有價證券截至91年中
已被訴外人胡文浩盜賣殆盡，主張因91年度有價證券成本27 ,156,962元，期末市價9,050,536元，市價遠低於成本，並 無回升利益，而以該判決記載胡文浩自86年5月至91年7月多 次偽造原告買進、賣出紀錄，並無原告所主張原有投資明細 及91年底剩餘股票名稱及股數等相關集保交割紀錄，有價證 券截至91年中已被盜賣殆盡及期末市價9,050,538元之情事 ，而將91年度短期投資之有價證券市價回升利益18,862,218 元列為未分配盈餘加項，固非無見，然查：
㈠按行為時一般公認會計原則規定，有價證券買進時係以成 本入帳，而期末評價則以總成本與市價孰低法為之，當期 末總市價低於總成本時，認列未實現有價證券跌價損失， 往後年度總市價回升時，年底再次評價時，於先前所認列 之跌價損失內，認列回升利益，此屬短期性損益。而當有 價證券處分時，若僅處分部分有價證券，則帳上「備抵跌 價損失」之評價科目，並不跟隨沖銷，留待期末時與剩餘 之有價證券評價，再認列未實現跌價損失或回升利益，以 調整「備抵跌價損失」之金額。若年底有價證券已全數處 分完畢，則「備抵跌價損失」之金額，因無再評價問題， 其應作為當期證券交易損益之減項。
㈡而「說明二、營利事業短期投資之有價證券，依所得稅法 第48條規定，其估價準用同法第44條規定。營利事業按成 本與時價孰低之估價規定所認列之跌價損失，因屬證券交 易損失性質，依所得稅法第4條之1規定，不得列為計算當 年度課稅所得額之減除項目；但於計算當年度應加徵百分 之十營業所得稅之未分配盈餘時，可依營利事業所得稅查 核準則第111條之1第1款規定，自稽徵機關核定之課稅所 得額中減除。營利事業嗣後處分上開有價證券時，自應按 調減該跌價損失後之成本為準，計算其證券交易損益，並 依所得稅法第66條之9第2項、同法施行細則第48條之10第 1項第2款及前開查核準則規定，列為計算處分年度未分配 盈餘之加計或減除項目。」為財政部88年8月13日台財稅 字第000000000號函釋有案，已如前所述。準此，稅務上 處分短期投資時，帳上若有備抵跌價損失，亦係將備抵跌 價損失作為證券交易損益之減項。
㈢本件原告短期證券投資於91年已全部處分完畢（包含被盜 賣部分），有原告91年12月31日營利事業所得稅申報之資 產負債表，以及96年7月19日補呈證據狀所附之台灣集中 保管結算所出示之原告91年12月31日「保管帳戶客戶餘額 表」餘額為零可稽，亦為被告所不爭，則原告短期證券投 資全數已處分之事實，自堪認定。從而依行為時一般公認
會計原則以及上述財政部88年8月13日台財稅字第8819357 75號函釋，短期有價證券處分時，正確處理方式應將帳列 備抵跌價損失作為證券交易損益之減項，而本件原告91年 度未將備抵跌價損失18,862,218元作為證券交易損益之減 項，而錯誤列為回升利益（其他收入），此項係屬會計科 目之錯置，因而造成原告91年度帳上虛列回升利益18,862 ,218元，同時亦虛列證券交易損失18,862,218元（原告帳 列「其他損失」，此帳戶包含證券盜賣損失26,185,351元 及證券戶存款遭盜領損失15,626,973元），原告於申報91 年度營利事業所得稅時，已將此回升利益及全部之其他損 失自行帳外調整減列，另於本件91年度未分配盈餘申報時 亦未申報此回升利益與其他損失，故雖然原告科目帳列有 誤，惟營利事業所稅及未分配盈餘之申報並未影響正確課 稅結果，故原告之會計科目錯置，自不能做為被告以原告 帳列有回升利益，而認定原告91年度未分配盈餘應加計此 回升利益之理由，被告上開所辯自非可採。
㈣被告未詳細審查原告91年度證券交易之真實性以及年底之 證券餘額為何，認定原告91年度未分配盈餘應加計證券投 資回升利益，即將91年度短期投資之有價證券市價回升利 益18,862,218元列為未分配盈餘加項，自有未合。三、從而，被告據以核算之漏稅額及罰鍰數額均已失其依據，原 處分（復查決定）於法不合，訴願決定予以維持亦有可議， 原告起訴請求撤銷即有理由，應予准許，爰將訴願決定及原 處分（復查決定）均予撤銷，應由被告依本判決意旨，詳予 調查後，另為適法之處分，以昭折服。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第195條第1項前段、第98條第3項前段，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 2 日 第三庭審判長法 官 王 茂 修
法 官 林 金 本
法 官 莊 金 昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提起上訴後20日內向本院提出上訴理由書（須依對造人數附具繕本）；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。未表明上訴理由者，逕以裁定駁回。
提起上訴應預繳送達用雙掛號郵票390元（34元及5元郵票各10份)。
中 華 民 國 96 年 8 月 6 日
書記官 凌 雲 霄
, 台灣公司情報網