給付貨款
臺中簡易庭(民事),中簡字,96年度,5034號
TCEV,96,中簡,5034,20070830,1

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第5034號
原　　　告　育生企業股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國96年8月22日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參拾捌萬伍仟肆佰零貳元，及自民國九十六年八月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、原告主張被告自民國95年8月起任職原告公司，擔任業務員 乙職。而被告初期在公司工作表現良好，詎隨後卻圖一己之 私，假冒客戶名義向原告訂貨，或向原告客戶收取貨款後， 卻未繳回原告公司，不法詐騙及侵占原告之貨款累計達新台 幣（下同）385402元。嗣被告離職後，屢經原告催討被告出 面解決，均不獲置理。為此提起本訴，主張依侵權行為之法 律關係，請求被告賠償貨款之損害385402元，及自起訴狀繕 本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息 。被告則對於原告之上開請求並不爭執。
二、原告主張之事實，業據其提出任職同意書及帳款明細表為證 ，且為被告所不爭執，堪信原告主張之事實為真正。次按因 故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。又 負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應 回復他方損害發生前之原狀。應回復原狀者，如經債權人定 相當期限催告後，逾期不為回復時得請求以金錢賠償其損害 ，民法第184條第1項前段、第213條第1項、第214條分別定 有明文。本件因被告上開詐騙及侵占之不法侵害行為，致原 告權利受損害。從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求 被告賠償原告之損害385402元，及自起訴狀繕本送達被告翌 日即96年8月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息 ，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依 職權宣告假執行。並確定本事件訴訟費用為4190元，由被告 負擔。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第78條、第389條第1項第3款判決如主文。



中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　30　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　30　　日 書記官