臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第4299號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 呂立全
被 告 合鑫企業社即吳昭義
林永城
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年7月25日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟貳佰柒拾壹元，及自民國九十九年十二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五點四九九計算之利息，暨自民國一百年一月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開週年利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開週年利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣貳仟柒佰肆拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬陸仟貳佰柒拾壹元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有貸款暨動產抵押契約書 第28條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄 權，合先敘明。
二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一 造辯論而為判決。
三、原告主張：被告合鑫企業社即吳昭義於民國93年2月26日邀 同被告林永城為連帶保證人向原告申請車輛貸款，貸款總額 為新臺幣（下同）500,000元，利息按週年利率5.499％計付 ，遲延履行時，除仍按上開週年利率計息外，其逾期6個月 以內者，按上開週年利率10％，逾期6個月以上者，超過6個 月部分，按上開週年利率20％計算之違約金，並立有約定書 可稽。詎被告合鑫企業社即吳昭義借款後均未清償，迄今共 積欠136,271元未為給付，依約已喪失期限利益，原告自得 請求一次給付尚欠之136,271元及自99年12月25日起至清償 日止，按週年利率5.499％計算之利息及違約金。另被告林 永城為前開貸款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。 為此提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
四、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
五、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款暨動產抵
押契約書、放款帳務明細查詢、入出國日期證明書、入出境 查詢結果瀏覽等件為證，而被告林永城已於相當時期受合法 通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本 院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規 定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此 ，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清 償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟 費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,440元
公示送達登報費 1,300元
合 計 2,740元
, 台灣公司情報網