臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第4061號
原 告 甲○○
訴訟代理人 林根煌律師
被 告 元和記貿易有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國96年7月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺中市○區○○路五之二號一、二樓房屋遷讓返還予原告。
被告應自民國九十六年六月一日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣肆萬伍仟元。
訴訟費用新台幣伍仟捌佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）95年6月1日向其承租門 牌號碼台中市○區○○路5之2號1、2樓房屋，約定租賃期間 至96年5月31日止，租金每個月新臺幣（下同）45,000 元， 按月給付。詎被告於約定之租賃期限屆至後，拒不返還房屋 ，為此請求被告遷讓房屋暨給付相當於租金之不當得利。並 聲明：如主文所示，暨願供擔保請准宣告假執行。被告則以 ：兩造簽立契約當時，原告即承諾可長期出租，並應被告要 求承諾2年內租金不漲，此觀之契約書附記欄第1點自明。詎 原告心懷不軌，見被告花費200 餘萬元裝修後，竟突然表示 只願出租1 年，企圖坐享被告之豪華裝潢，此舉顯已違背民 法第148條誠信原則之規定。況契約書附記欄第2點約定「契 約到期後乙方（即被告）付甲方（即原告）支票得續租」， 顯然約定被告享有續租之權利等語，資為抗辯，並聲明：原 告之訴及假執行之聲請均駁回。
二、原告主張之事實業據其提出房屋租賃契約書為證，自屬真實 。被告雖以前揭各辭置辯，然查：
1、系爭租賃契約期限自95年6月1日起至96年5月30 日止，為契 約書第2條所明定，並不因附記欄第1點原告承諾2 年內不調 漲租金之記載，而有所延長。又附記欄第2 點記載契約到期 後被告得續租等語，應僅是表明被告於契約屆至後得重為租 賃契約之要約，至於原告並不受該要約之限制，亦即租賃契 約仍須經原告之承諾始為成立。是被告辯稱其既願意給付支 票，原告即負有出租義務等語，尚無可採。又被告就系爭建 物所為裝潢如確有增加建物價值等情，其自可依民法第431
條第1 項規定請求償還，其辯稱原告請求返還租賃物係違背 誠信原則等語，顯無理由。
2、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅，民法 第450條第1項訂有明文。系爭租賃契約既已於96年5月30 日 消滅，則原告依租賃物返還請求權，請求被告將系爭房屋遷 讓返還，為有理由，應予准許。
三、無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益 ，民法第179 條定有明文。查本件被告於租賃期限屆滿後迄 今未將系爭房屋返還原告，已如前述，其占有系爭房屋即屬 無法律上原因，堪認被告自96年6月1日起至遷讓返還系爭房 屋之日止，按月受有相當於租金額之利益，並致原告受有不 能使用系爭房屋而相當於無法收取租金之損害。本院審酌系 爭房屋位處台中市○○路，交通便利且附近商業活動繁榮等 情，認原告主張其受有每月相當於租金額45,000元之損失， 應屬適當。從而，原告依不當得利返還請求權，請求被告自 96年6月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付45,000 元，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣 告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 96 年 8 月 14 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾貴堯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 14 日 書記官
, 台灣公司情報網