臺灣新北地方法院民事裁定 104年度重訴字第265號
聲 請 人 余玉梅
訴訟代理人 楊正評律師
複 代理人 吳致頤律師
相 對 人 林國隆
上列當事人間請求終止地上權等事件，原告聲請命林國隆追加為
原告，本院裁定如下：
主 文
相對人林國隆應於收受本裁定之日起七日內追加為原告，逾期未追加，視為已一同起訴。
理 由
一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一 人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請 ，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未 追加者，視為已一同起訴。民事訴訟法第56條之1第1項定有 明文。
二、本件原告主張新北市○○區○○段000地號、368之1地號、3 68之2 地號土地（以下合稱系爭土地）為原告與相對人分別 共有，權利範圍分別為91953/100000及9047/100000 ，前開 土地上存有已故訴外人簡明得於民國39年4 月20日登記取得 之地上權，簡明得於96年12月2 日去世，系爭地上權由簡純 榮、簡信吉、簡信源、簡信祥、呂簡雪美、鄭簡雪雲、簡雪 卿、簡麗月、簡麗玲及簡鳳英等10人（下稱簡純榮等10人） 繼承取得，然尚未辦理繼承登記。又簡明得所有之新北市○ ○區○○段000 ○號建物，其原有1層建物坐落於上開368地 號及368之1地號土地上，嗣簡明得違法增建2 樓，並於後方 陸續違法增建未辦理保存登記之1、2樓建物，目前編定門牌 為新北市○○區○○○路000○0號，另於新北市三重區大同 南路143 巷內，占用上開368、368之1、同段369、369之1地 號土地，違法興建未辦理保存登記之2 層建物及雨遮、圍牆 等地上物（即目前門牌新北市○○區○○○路000巷0號建物 ）。前開建物及地上物於簡明得過世後由簡純榮等10人繼承 取得。本件原告依民法第833 條之1、第821條、第767 條第 1 項等規定，請求簡純榮等10人辦理地上權繼承登記、終止 地上權，及塗銷地上權登記；另請求簡純榮等10人拆除前開 建物、地上物，將土地騰空返還原告及全體共有人，併請求 王文進及簡劉茸遷出：復依民法第835條之1、第227條之2規 定，請求簡純榮等10人給付系爭地上權存續期間之租金，及 本件起訴前5 年與自本件起訴後至系爭地上權終止前之地上 權地租，暨自系爭地上權終止後至返還土地之日止相當於租
金之不當得利。
三、經查，土地所有人依民法第833 條之1 條規定請求終止地上 權或酌定其存續期間，及依民法第835 條之1 規定請求酌定 地租，其訴訟標的之法律關係，係本於兩造間之地上權契約 ，對於系爭土地全體土地所有人必須合一確定，核其性質應 屬固有必要共同訴訟，須由系爭土地之共有人全體起訴，其 當事人之適格始無欠缺。本件相對人為系爭土地之共有人， 聲請人與相對人間即有合一確定而應共同起訴之必要，揆諸 上開規定，聲請人於民國106年1月16日具狀聲請追加相對人 為原告（參見本院卷二第123 頁），於法即屬有據。相對人 雖於106年4月25日具狀以渠與原告之理念不同為由，拒絕追 加為本件原告（參見本院卷二第323 頁），然相對人拒絕同 為本件原告，將致本件當事人不適格，妨礙聲請人權利之行 使，而相對人之前揭拒絕原因又非屬正當理由，是以聲請人 聲請追加相對人為原告，核無不合，應予准許。爰裁定命相 對人於收受本裁定之日起7 日內追加為原告，如逾期未為追 加，即視為已一同起訴。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
民事第五庭 法 官 林哲賢
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
書記官 吳宜遙