台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 張笠棋即張杏芬）
上當事人間請求返還借款事件，經本院於民國96年8月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆萬零貳佰陸拾肆元，及其中新台幣參萬
玖仟伍佰柒拾壹元自民國九十六年五月十六日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國93年4月22日，與原告簽立小額循環
信用貸款約定書，約定授信額度最高新台幣（下同）50萬元
為限（原告得保留實際動用額度審核權），原告核准初期授
信額度（即首次可動用額度）為3萬元，利息固定按年息百
分之18.25按日計息，自首次動用日（已還清者為再動用日
）之翌日起算，第35日為還款日，嗣後並以每35日為一週期
，還款週期中，於授信額度內再動用時，以再動用前應還款
之日為還款日，每期最低還款金額按契約書第10條所列附表
金額計收，若未依第10條規定繳款或契約已到期或依約視為
全部到期者，原告除得立即減少立約人之授信額度，並於繳
款正常後，同意原告得依規定審核立約人往來或信用狀況等
因素，展延原額度或部分額度，並同意於延滯期間之利率改
依年息百分之20按日計付延滯利息。詎被告自96年5月15日
起即未依約還款，尚欠本金39,571元，及自96年4月9日起至
96年5月15日為止之利息693元（即1+692 =693元），合計
40,264元，及其中39,571元，自96年5月16日起至清償日止
，按年息百分之20計算之延滯利息未清償，故依據消費借貸
之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如判決主文第1項 所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 以供本院審酌。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款約定書、貸 還款交易明細表各1件為證。被告經合法通知，既未於言詞 辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依 民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第 3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正 。
㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之金額及利息，並無不合，應予准許。 ㈢本件係適用小額程序之事件，且為被告敗訴之判決，爰引用 民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依 據同法第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為 1,000元（即裁判費1,000元）由被告負擔。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 96 年 8 月 22 日 台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 許石慶
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 96 年 8 月 22 日 書記官
, 台灣公司情報網