最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁字第01852號
抗 告 人 中崴營造工程有限公司
代 表 人 甲○○
相 對 人 財政部臺灣省北區國稅局
代 表 人 凌忠嫄
送達代收人 乙○○
上列抗告人因與相對人財政部臺灣省北區國稅局間營利事業所得
稅事件，對於中華民國95年12月11日臺北高等行政法院95年度訴
字第303號裁定提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁 定。訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30 日內為之；又訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機 關收受訴願書之日期為準，訴願法第14條第1項及第3項分別 定有明文。若逾越此30日之不變期間而提起訴願，即為法所 不許。
二、原裁定以：
本件抗告人因營利事業所得稅事件，不服相對人94年3月7日 北區國稅法一字第0940020054號復查決定書（下稱系爭復查 決定），經其於94年3月22日收受系爭復查決定，惟其遲至9 4年11月1日始具狀向財政部提起本件訴願，請求撤銷原處分 ，分別有抗告人之社區管理人蓋章簽收之掛號郵件回執影本 一份及蓋有原處分機關收受抗告人訴願書之日期戳記章影本 各附原處分卷足憑。而抗告人設址在台北縣，依訴願扣除在 途期間辦法之附表規定而應加計在途期間2日，核算其訴願3 0日之不變期間，係自94年3月23日起算，至94年4月23日（ 星期六）屆滿，再因該末日適逢周休之假日而順延至94年4 月25日之次星期一，抗告人卻遲至同年11月1日方提起訴願 ，未於法定期間30日內為之，依首揭規定，其提起本件訴願 顯已逾期，訴願機關依訴願法第77條第2款規定決定不予受 理，即無不合。本件既未經合法之訴願程序，抗告人復對之 提起行政訴訟，顯不合法定程式，應予駁回。
三、本件抗告意旨略謂：按「行政救濟按進行期間補提資料仍應 據以重新審核」，以及「營利事業未能提供帳證備查經依同 業利潤標準核定，惟事後能提供資料者仍應准予據以查核」 （詳附件1、2）。故抗告人雖前因延誤時間而未能及時提供
，致查核機關依同業利潤標準核定其所得額。然抗告人確有 真實之帳冊憑證可供查核，先前所述之成本分析亦已完備（ 詳附件5），如依同業利潤標準核定所得額，對事實有欠公 允。依行政程序法第117條請求本諸稅法從實認定重新查核 帳證。惟抗告人未於上開訴願期間提出訴願書，此有相對人 之抗告答辯狀及收文查詢資料在卷可稽。是抗告人既不爭執 其訴願逾期，則原審法院以抗告人訴願逾期，其提起本件行 政訴訟不備起訴要件為由，予以裁定駁回，洵無違誤。抗告 意旨求為廢棄，非有理由，應予駁回。至抗告人其餘實體上 主張，依程序不合，實體不究之原則，毋庸審究，並予指明 。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 13 日 第六庭審判長法 官 張 登 科
法 官 葉 百 修
法 官 藍 獻 林
法 官 林 清 祥
法 官 鄭 小 康
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 96 年 8 月 14 日 書記官 邱 彰 德
, 台灣公司情報網