最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁字第01725號
抗 告 人 甲○○
上列抗告人因與相對人金門縣烏坵鄉公所及銓敘部間任用事件，
對於中華民國95年10月31日臺北高等行政法院94年度訴字第0327
6號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁 定。
二、本件原裁定係以：抗告人據以提起本件撤銷訴訟之原處分， 其受處分人為李毅強，並非抗告人，有原處分書附卷可參， 自難謂抗告人已因該處分之作成而受有權利或法律上利益之 損害；況按，公務人員任用法第9條規定：「公務人員之任 用，應具有左列資格之一：一、依法考試及格。二、依法銓 敘合格。三、依法升等合格。…」、同法第11條規定：「（ 第1項）各機關辦理機要職務之人員，得不受第九條任用資 格之限制。（第2項）前項人員，機關長官得隨時免職。機 關長官離職時應同時離職。」，另公務人員陞遷法第3條規 定：「本法以各級政府機關及公立學校組織法規中，除政務 人員及機要人員外，定有職稱及依法律任用、派用之人員為 適用對象。」及同法第5條規定：「（第1項）各機關職務出 缺時，除依法申請分發考試及格或依本法得免經甄審之職缺 外，應就本機關或他機關具有該職務任用資格之人員，本功 績原則評定陞遷。（第2項）各機關職缺如由本機關人員陞 遷時，應辦理甄審。如由他機關人員陞遷時，應公開甄選。 」有關各機關辦理機要職務之人員，機關長官有自行進用之 權限，機關長官得隨時將其免職，機關長官離職時應同時離 職，無須具備公務人員任用法第9條規定之任用資格；又其 職缺亦無須本於功績原則評定陞遷，且毋庸辦理甄審或公開 甄選。因此，從公務人員任用或陞遷之角度觀察，機關長官 有自行進用機要人員之權限，抗告人不可能透過甄審或公開 甄選之方式獲得任用，自並無任何關於人事之任用權益受損 ，其不符提起復審及撤銷訴訟之要件，至屬顯然，復審機關 予以不受理決定，於法並無不合。又抗告人逕為起訴，亦有 起訴不備其他要件之違法，且依其情形無法補正，自應依行 政訴訟法第107條第1項第10款規定裁定駁回之。末按，行政 訴訟法第111條第1項規定：「訴狀送達後，原告不得將原訴
變更或追加他訴。但經被告同意，或行政法院認為適當者， 不在此限。」經查，抗告人於起訴狀送達前，於原審追加被 告銓敘部，並就聲明部分追加「銓敘部核准被告發布李毅強 『秘書職務』改為機要秘書職務之核定函應撤銷」，經核並 無不合，應准許之。惟抗告人就此部分追加提起撤銷訴訟， 並未經復審程序，其此部分追加之訴，並不合法，且依其情 形無法補正，亦應依行政訴訟法第107條第1項第10款規定， 併予裁定駁回。
三、抗告意旨略謂：（一）烏坵鄉人口總數共計300多人，設置 「機要秘書」顯然違反地方制度法第57條規定，而金門縣政 府91年8月30日府人字第0910035161號函，核定秘書改列為 機要秘書職務，亦違反地方制度法第57條之規定。又，秘書 違法改列為機要秘書，亦違反公益原則。（二）關於李毅強 之機要秘書任命案，抗告人乃該人事業務之法定職掌人員， 但卻不讓抗告人承辦，卻讓非法定職掌即無權製作公文書之 人員製作人事派令，其當然是無效之公文書。（三）相對人 原法定代理人乙○○曾承諾安排抗告人陞遷秘書，但嗣後卻 違反誠信原則，改任用李毅強。（四）民國95年7月17日準 備程序尚未結束，受命法官當庭宣示將要傳抗告人等再來開 庭，但抗告人等了4個月，卻收到原裁定，故原裁定違反行 政訴訟法第131條規定。又，受命法官曾承諾要移送偵查即 停止審判程序，卻未為之，亦違反同法第177條第2項之規定 （五）請撤銷金門縣政府之核定秘書改列為機要秘書，並准 許依行政訴訟法第111條第3項第1款之規定，追加金門縣政 府及銓敘部為相對人等語。經核本件原處分之受處分人為案 外人李毅強，並非抗告人；且機要秘書非公務人員任用法及 公務人員陞遷法適用之對象，其任用為機關長官之職權，原 裁定以抗告人並非法律上之利害關係人，其對金門縣烏坵鄉 公所之起訴，依行政訴訟法第107條第1項第10款規定裁定駁 回；對追加銓敘部為被告部分，以其未經復審程序，其此部 分追加之訴，並不合法，且依其情形無法補正，依同條規定 ，併予裁定駁回，並無不合。末按於上訴審程序，不得為訴 之變更、追加或提起反訴，行政訴訟法第238條第2項定有明 文。至於抗告程序，本院僅係就原審之程序裁定為審查，並 不就本案訴訟有無理由為判決，抗告人尤不得為本案訴訟之 變更或追加。抗告人於抗告狀請求准許追加金門縣政府為被 告一節，其追加亦為不合法，應併予駁回。抗告論旨，仍執 前詞，指摘原裁定違誤，求予廢棄，難認有理由，應予駁回 。
五、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 2 日 第四庭審判長法 官 鍾 耀 光
法 官 姜 仁 脩
法 官 王 德 麟
法 官 黃 清 光
法 官 吳 慧 娟
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 96 年 8 月 2 日 書記官 阮 桂 芬