最高法院刑事判決 九十六年度台上字第四六五一號
上 訴 人 甲○○
3號（另案於台灣宜蘭監獄執行中）
選任辯護人 陳殷朔律師
上列上訴人因強盜案件，不服台灣高等法院中華民國九十六年六
月六日第二審判決（九十六年度上訴字第五四八號，起訴案號：
台灣宜蘭地方法院檢察署九十五年度偵字第一七二四號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○與王進輝及真實姓名年籍不詳，甲○○稱呼為「阿叔」（下稱「阿叔」）之成年男子，共同意圖為自己不法之所有，並基於強盜之犯意，結夥三人以上，於民國九十四年四月二十日九時許，由不知情之陳進風駕駛自用小貨車內載甲○○與王進輝、「阿叔」一同至「福氣多」便利商店，王進輝、甲○○、「阿叔」進入店內後，即將高惠華、林再芳圍在櫃台內，並由「阿叔」對高惠華、林再芳以兇惡口氣喝稱：伊等為「三組」（按即警察單位刑事組），且揚言要查扣倉庫內遊戲機台，並將高惠華、林再芳押到「三組」，復取出手銬作勢欲銬住高惠華、林再芳，冒充警察行使職權，以此方式脅迫高惠華、林再芳交出遊戲機台，至使高惠華、林再芳不能抗拒，留在櫃台不敢動彈，任由甲○○、王進輝、「阿叔」進入倉庫，將其等所有之彈珠台一台（內有硬幣約新台幣五、六千元）搬至上開自用小貨車得手。嗣因店內有客人前來購物，王進輝、甲○○、「阿叔」始行離去，前開取得機台內之金錢均花用殆盡等情。因而維持第一審論處上訴人意圖為自己不法所有，結夥三人以上，以脅迫至使不能抗拒而取他人之物（累犯）罪刑，駁回上訴人在第二審之上訴，固非無見。
惟按：強盜罪之構成，以其實施之強暴、脅迫，已達於使人不能抗拒之程度為必要，倘其取物所實施之強暴、脅迫手段，尚未使人達於不能抗拒之程度，僅能依其情形論以搶奪或恐嚇取財罪名，尚難以強盜論擬。故被害人是否達於不能抗拒之程度，為強盜罪之構成要件，而是否具備此項犯罪構成要件，自應在事實欄明白記載，並於理由內記載認定事實所憑之證據及其認定之理由，否則即有判決理由不備之違法。本件原判決認定上訴人夥同王進輝、「阿叔」進入店內後，即將被害人高惠華、林再芳圍在櫃台內，並由「阿叔」對高惠華、林再芳以兇惡口氣喝稱：伊等為「三組」，且揚言要查扣倉庫內遊戲機台並將高惠華、林再芳押到「三組」，復取出手銬作勢欲銬住高惠華、林再芳，冒充警察行
使職權，以此方式脅迫高惠華、林再芳交出遊戲機台，至使高惠華、林再芳不能抗拒，留在櫃台不敢動彈，任由上訴人及王進輝、「阿叔」進入倉庫，將其等所有之彈珠台一台搬至上開自用小貨車得手等情，理由則敘明「被告（上訴人）及其他二人以上開脅迫方式，強取上開機台一台之手段，已使高惠華、林再芳甚感畏懼，佐以高惠華於另案審理時證稱：『案發時就有告訴警察，我與我先生都很害怕，怕被報復，所以不敢去做筆錄，後來警察說人已經抓到了，叫我們不要怕，我們才去做筆錄』等語，益徵證人高惠華、林再芳對該事件恐懼之程度，則被告以結夥三人之眾，以上開脅迫之方法搬走機台，其行為已足以壓抑高惠華、林再芳之意思自由，而達於不能抗拒之程度自明。」云云（見原判決第四頁）。惟依林再芳於另案審理時結證稱：「（問：他們要去搬機台時，你與你太太是否有阻止？）有，我與我太太拜託他們，說機台是別人寄放的，請他們不要搬，但他們表示要搬回去交差。」（見第一審卷第四五頁）；高惠華亦結證稱：「甲○○叫一個阿叔的人在櫃台看管我及我先生，叫我們在櫃台不能離開，自稱三組的人叫我拿鑰匙開倉庫的門，他們要搬二、三台機台回去交差，甲○○叫那個阿叔的人不要理我們，直接用手銬把我們銬回三組，他們什麼時候搬機台的，我不清楚，因為我人都被限制在櫃台。」各等語（見第一審卷第五二頁），上訴人似係冒充警察，藉以行使查扣賭博機具之職權，而取走他人之物，而被害人高惠華、林再芳當時則似誤認上訴人等為刑事組之警員，在查扣其店內之賭博機具。倘若無訛，則被害人究係誤認上訴人為警察在行使公權力而「不敢抗拒」，抑或係上訴人實行之強暴、脅迫行為，已達「不能抗拒」之程度？尚非無疑。再者，認定行為人所實行之行為，是否已致被害人「不能抗拒」之程度，應依行為人行為之性質及「行為當時」存在之具體情狀，是否可資抑制被害人之抗拒而定，尚難以被害人事後怕被報復而未報警，即推認上訴人之行為已致被害人「不能抗拒」之程度。原審以上訴人上開脅迫方式，強取機台之手段，已使高惠華、林再芳甚感畏懼，佐以高惠華證稱：「案發時就有告訴警察，我與我先生都很害怕，怕被報復，所以不敢去做筆錄，後來警察說人已經抓到了，叫我們不要怕，我們才去做筆錄」等語，而認上訴人之行為已足以壓抑高惠華、林再芳之意思自由，而達於不能抗拒之程度，自嫌速斷，難謂允洽。上訴人上訴意旨指摘原判決不當，尚非全無理由，應認有撤銷發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 九十六 年 八 月 三十 日 最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 登 照
法官 黃 一 鑫
法官 林 秀 夫
法官 徐 昌 錦
法官 許 錦 印
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十六 年 九 月 五 日 Ｋ