最高法院刑事判決 九十六年度台上字第四四七０號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法
院中華民國九十六年五月三十一日第二審判決（九十六年度上訴
字第一一六二號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署九十四年
度偵字第一二六二四號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，仍處上訴人甲○○未經許可，持有具殺傷力改造手槍罪刑。已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。警方依法取得之搜索票，已明載搜索對象範圍，包括陳守謙兄弟及在場第三人，身體及交通工具等，上訴人由陳氏兄弟住處走出至停車處上車，為警上前搜索，自在合法搜索範圍內，難指本案之搜索違法。至上訴人之同居人楊思秦及證人陳守仁所證述情節，如何與上訴人所述及雙方通聯紀錄不脗合，其等證述如何不足採信，亦經原判決理由論敘甚詳，所為證據之取捨及判斷，均無不合。上訴意旨置原判決之論敘於不顧，仍執陳詞為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十六 年 八 月 十六 日 最高法院刑事第三庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
法官 劉 介 民
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十六 年 八 月 二十八 日
Ｅ