依職權裁定確定訴訟費用額
臺北簡易庭(民事),北他字,106年度,19號
TPEV,106,北他,19,20170721,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度北他字第19號
原　　　告　LE VAN DAT（黎文達）
　　　　　　NGUYEN VAN SANG（阮文創）
上二人共同
訴訟代理人　張耕豪律師（法扶律師）
被　　　告　大眾商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路0段00號6、7、
　　　　　　　　　　8、9樓及68號2樓、2樓之1、7樓、9樓
法定代理人　陳建平　住同上
訴訟代理人　蔡宗桂　住高雄市○鎮區○○○路0號4樓
　　　　　　游文德　住同上
上列當事人間確認本票債權不存在事件（本院臺北簡易庭一○六
年度北簡字第九九二號），應依職權裁定確定訴訟費用額，本院
裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆仟柒佰柒拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以 裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定 利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付 其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時 ，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額 之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規 定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11 月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。二、本件兩造間確認本票債權不存在事件，由本院106年度北簡 字第992號事件受理在案，原告聲請訴訟救助，並經本院於 106年2月17日以106年度北救字第8號裁定准予訴訟救助，而 暫免繳交訴訟費用。嗣原告上開之訴，經判決確定，主文第 2項並諭知「訴訟費用新臺幣肆仟柒佰柒拾元由被告負擔」 ，合先敘明。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審查結果：原告起訴確認被 告執有以原告為發票人，發票日為民國105年5月24日，未載 到期日，票面金額為新臺幣（下同）118,800元本票各1紙之 本票債權不存在，則本件應徵裁判費2,540元、第一審通譯



費2,230元，共計4,770元。從而，原告於上開訴訟程序中依 法暫免繳納之訴訟費用4,770元，應由被告負擔，並由被告 向本院繳納，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條 第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定 利率5％計算之利息。
四、爰依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 21 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
上列為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並附繕本。中 華 民 國 106 年 7 月 21 日
書記官 劉英芬