臺灣臺北地方法院民事判決 105年度北簡字第11129號
原 告 大千廣播電台股份有限公司
法定代理人 賴靜嫻
訴訟代理人 蕭立俊律師
洪淑貞
被 告 陳信宏即宏東企業社
上列當事人間請求給付欠款事件，本院於民國106年6月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查本件依兩造間廣告託播單（下稱系爭 契約）第10條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院， 依上開規定，本院自有管轄權。
二、按訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之；但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255 條 第1 項第3 款定有明文。經查原告原起訴請求被告給付原告 新臺幣（下同）150,000 元，及自民國104 年12月1 日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於本院105 年12月 21日言詞辯論期日減縮聲明請求：被告應給付原告150,000 元，及自支付命令送達之日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息，有言詞辯論筆錄可稽（見本院105 年度北簡字第 00000 號卷〈下稱本院卷〉第32頁）。則依上開規定，原告 減縮應受判決事項之聲明，程序自屬合法，合先敘明。貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於104 年6 月23日與原告締結系爭契約， 約定自104 年7 月份起至105 年7 月份止，被告委託原告按 月播出產品廣告，被告每月應給付原告50,000元，共計 600,000 元。詎被告自104 年9 月份起即未依約給付，至原 告於104 年12月1 日終止系爭契約並停止播放廣告之日止， 被告積欠3 期（即104 年9 月份至11月份）共計150,000 元 之廣告費未給付原告，屢催均未獲置理等情，爰依系爭契約 之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告 150,000 元，及自支付命令送達之日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息。
二、被告則以：被告從未與原告締結任何契約，原告提出之系爭
契約上蓋用「宏東企業社」及「陳信宏」之印文，均非被告 平常使用之印章。且被告係經營全家便利商店之事業，系爭 契約上記載之「宏東企業社」之地址、電話均非被告之營業 址或電話等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
㈠當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民 事訴訟法第277 條定有明文。原告主張兩造間曾成立系爭契 約，並請求被告依約給付如聲明所示之金額等情，自應由原 告就兩造間曾締結系爭契約之事實負舉證責任，否則即應受 不利之判決。
㈡經查：
⒈原告主張被告曾與其締結系爭契約乙節，無非係以廣告託 播單影本1 紙、發票影本3 紙、付款支票影本3 紙及匯款 紀錄之存摺影本1 份（見臺灣士林地方法院105 年度司促 字第4329號卷〈下稱司促卷〉第8 頁至第9 頁、本院105 年度北簡字第11129 號卷〈下稱本院卷〉第55頁至第59頁 ）為其論據。
⒉然查，就上開廣告託播單上所載「宏東企業社」、「陳信 宏」之印文，被告乃否認為其所蓋用，並於本院105 年12 月21日言詞辯論期日當庭提出被告營業所用之「宏東企業 社」及「陳信宏」印章，經本院當庭諭知蓋用於空白紙張 後附卷（見本院卷第33頁），本院並以肉眼觀察，其印文 顯與上開廣告託播單所載印文不同，其是否為被告所蓋用 ，本屬有疑。
⒊次查，上開廣告託播單所載「宏東企業社」地址為「105 臺北市○○區○○路000 巷00號（按：郵遞區號「105 」 及「臺北市」均應為原記載時之誤載）」，經本院囑託新 北市政府警察局淡水分局（下稱淡水分局）查訪結果，上 開地址為與被告無關之電腦維修商家，且亦非被告之營業 地址，有淡水分局106 年1 月5 日新北警淡刑字第 1053373409號函及所附查訪紀錄表與現場相片、新北市政 府經濟發展局105 年12月27日新北經登字第1052521673號 函及所附被告獨資商號商業登記抄本在卷可考（見本院卷 第48頁至第49頁、第51頁至第52頁）。且上開廣告託播單 所載「宏東企業社」之電話號碼「00-0000000號」、傳真 號碼「00-0000000號」，其申登人並非被告，申登地址亦 非位於被告之營業地址。則由上開證據觀之，簽署系爭契 約之人應與被告並無關聯。
⒋原告另主張被告自103 年間起即與原告開始合作，並以支 票及匯款方式多次陸續給付廣告費之款項，並提出如附表
所示之支票影本3 紙、訴外人寶島新聲廣播電台股份有限 公司於聯邦商業銀行申設帳戶存摺影本1 份。惟查： ⑴就系爭契約之締結過程，首據原告聲請傳喚證人即原告 公司高雄分公司前業務主管劉姍妤到庭具結證稱：伊先 前於100 年至105 年間任職於原告公司高雄分公司為業 務主管，負責廣告業務，尋找廠商來刊登廣告，由伊負 責廣告業務。伊沒有看過被告本人，僅於追查本件廣告 費事件時曾經循線找到被告之資料並聯絡之。系爭契約 係由伊負責簽署，當時該客戶與原告公司已合作1 年多 ，與伊接洽之人為真實姓名不詳，自稱「Linda 」之女 子，而因當時已合作過一陣子，故伊沒有查證契約所載 之地址及電話，而「Linda 」自稱係借用朋友公司名義 與原告締約，然「Linda 」沒有拿過被告之任何委任資 料。而渠等託播廣告之內容，係有關三高之生計產品， 系爭契約嗣後還有1 名自稱「盛建中」之人，自稱為「 盛博士」及中山大學教授並具有營養師執照，與原告公 司簽署等語（見本院卷第98頁背面至第99頁背面）。 ⑵就如附表所示之支票，亦經證人即發票人張碧娟到庭具 結證稱：伊為藥師，並為位於臺中市之藥局負責人，伊 有使用支票，往來銀行為國泰世華商業銀行南屯分行。 伊不認識被告。如附表所示之支票為伊所簽立，蓋因當 初有自稱「盛建中」及「Sandy 林仙娣」之人說要在伊 的藥局寄賣健康食品，故伊簽立如附表所示之3 紙支票 作為給付貨款之用，當時「盛建中」及「林仙娣」要求 伊不要書寫受款人抬頭及禁止背書轉讓，蓋渠等還要把 上開支票轉讓與他人。而原告所提上開支票影本所載受 款人之字跡為「林仙娣」所寫，而非伊所書寫，僅票面 金額、簽名及用印為伊所為，嗣後「盛建中」及「林仙 娣」將如附表所示之支票轉讓與何人，伊並不知悉。「 盛建中」及「林仙娣」曾對伊稱要去原告之電臺託播廣 告，故伊才會與渠等合作，自稱「盛博士」之「盛建中 」說要在節目內介紹產品，其他細節伊並不清楚等語（ 見本院卷第99頁背面至第100 頁）。
⑶末就原告所提匯款紀錄，先經原告聲請本院向聯邦商業 銀行及中華郵政股份有限公司調得匯款資料及原始匯款 申請書影本後（見本院卷第65頁至第67頁、第71頁至第 74頁），並聲請傳喚證人即上開匯款單所載之匯款人蘇 丞莉到庭具結證稱：伊為餐廳服務人員，沒有聽過或接 觸過原告公司，也不認識被告，亦未看過本院調得如本 院卷第73頁至第74頁所示匯款單影本，而該匯款單影本
筆跡並非伊所書寫，電話號碼亦非伊的，伊亦未曾匯款 給原告公司。此外，伊亦未聽過「盛建中」、「Linda 」及「Sandy 林仙娣」，亦未販賣過健康食品等語（見 本院卷第100頁背面至第101頁）。
⑷由上開證人證述內容及相關證據，足認上開支付款項之 人均不認識被告，與被告亦無關聯。而由證人劉姍妤、 張碧娟證述內容，亦足悉與原告締結系爭契約之人，係 以販賣健康食品為其業務，亦與被告經營「全家便利商 店」之業務無涉。
⒌綜上所述，被告辯稱其未曾與原告締結系爭契約等語，應 屬可採。而原告復無另舉證證明系爭契約確為被告與其所 締結，則自難遽以原告片面主張為有利原告之判決。是原 告猶執前詞請求被告給付如聲明所示之金額，即屬無據。四、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，據以請求被告應給 付原告150,000 元，及自支付命令送達之日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。五、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證， 核與判決無影響，爰不另一一論述，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 7 月 21 日
臺北簡易庭 法 官 陳裕涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 7 月 21 日
書記官 李易融
附表：
┌──┬───────┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────┐
│編號│發票人 │發票日 │支票號碼 │金額（新臺幣）│付款人 │受款人 │
├──┼───────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────┤
│1 │張碧娟 │104 年5月30日 │AJ0000000 │100,000元 │國泰世華商業銀│寶島新聲廣播電│
│ │ │ │ │ │行南屯分行 │臺股份有限公司│
├──┼───────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────┤
│2 │張碧娟 │104年6月30日 │AJ0000000 │100,000元 │國泰世華商業銀│寶島新聲廣播電│
│ │ │ │ │ │行南屯分行 │臺股份有限公司│
├──┼───────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────┤
│3 │張碧娟 │104年9月5日 │AJ0000000 │100,000元 │國泰世華商業銀│寶島新聲廣播電│
│ │ │ │ │ │行南屯分行 │臺股份有限公司│
└──┴───────┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網