給付貨款
士林簡易庭(民事),士簡字,96年度,857號
SLEV,96,士簡,857,20070815,1

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　康實科技股份有限公司
法定代理人　甲○○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　炎成企業有限公司
兼 上 一人
法定代理人　丙○○
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國96年8 月1 日言詞辯論
終結，並於同年月15日下午5 時在臺灣士林地方法院士林簡易庭
第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　 法　官　陳介源
　　　　　 書記官　夏珍珍
　　　　　 通　譯　宋明德
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰捌拾元由原告負擔。
訴訟標的及理由要領
一、原告主張：被告向原告購買家庭劇院1 批共38組及開飲機1 台（下稱系爭貨物），共積欠買賣價金新台幣（以下同）27 萬2000元，迭經催討，置之不理等語。為此依買賣關係，請 求被告應給付上述金額，並自支付命令送達翌日起至清償日 止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告則以：系爭貨物並非向原告購買，而係原告提出用於扣 抵於民國94至95年間，向被告租用位於台北縣八里鄉○○○ 路75號1 樓倉庫之租金，兩造並無買賣系爭貨物之合意等語 置辯。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第227條前段定有明文。原告主張兩造就系爭貨 物訂有買賣契約，為被告所否認，則原告就其主張之事實， 即應負舉證責任。經查：原告於聲請核發支付命令時主張： 被告丙○○及炎成企業有限公司，於民國95年間將原告寄存 在炎成倉庫之系爭貨物侵占銷售給客戶，總共欠款272,000 元，經存證信函催討，置之不理，拒不交還貨品等語。另於 本庭96年8 月1 日言詞辯論則稱：「本來就是被告跟我買貨 ，後來又不要，但又把我的貨賣掉，我當然要跟他請求貨款 。我是根據買賣關係請求被告給付貨款」云云，前後主張已 生齟齬。再者，原告對於被告所辯：兩造間買賣關係皆簽訂



書面契約，並預付30％定金，但對於系爭貨物，兩造既未簽 訂買賣契約書，原告也未向被告收取定金等語，亦未爭執。 足見，原告自始對於兩造就系爭貨物，相互意思表示一致成 立買賣契約之事實，並未提出任何證據以實其說，難謂已盡 舉證之責，所為主張，尚非有據。
四、從而，原告依買賣關係，請求被告給付貨款27萬2000元及法 定遲延利息，為無理由，應予駁回。
五、依民事訴訟法第78條、第87條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　15　　日 　　　　　　 士林簡易庭法 官 陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 吳俊明
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　15　　日