宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
楊屹峰
被 告 喜殿企業股份有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 友勝開發有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國96年8月8日言詞辯論
終結，並於同年月21日下午5時在台灣士林地方法院士林簡易庭
第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳介源
書記官 夏珍珍
通 譯 宋明德
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍拾陸萬捌仟玖佰肆拾元，及自民國九十六年四月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣陸仟壹佰柒拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告均經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠原告執有被告喜殿企業股份有限公司所簽發，票據號碼DE00 00000 號，票面金額新台幣（下同）56萬8940元，發票日期 為民國96年4 月30日，付款人為淡水第一信用合作社八里分 社之支票1 紙（下稱系爭支票），經由另一被告友勝開發有 限公司背書，作為第三人東泰源營造有限公司向原告借款之 還款票據，詎屆期提示，未獲付款。嗣經催討，未獲清償。 ㈡為此依票據關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金 額及利息。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票、退票理由 單等為證，被告均經合法通知未到場，復未提出任何書狀作 何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依票據關係，請求被告連帶給付56萬8940元及其 法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項規定適用簡易訴訟程序 之事件，且為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 8 月 21 日 士林簡易庭法 官 陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 吳俊明
中 華 民 國 96 年 8 月 21 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網