臺灣士林地方法院刑事裁定
上訴人即被告 甲○○
上列上訴人因違反動產擔保交易法案件，不服本院於中華民國95
年12月21日所為之第一審判決（95年度士簡字第1216號），提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴 不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者 ，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349 條前段、第362 條前 段分別定有明文。而對於簡易判決之上訴，依刑事訴訟法第 455條之1第3項規定，準用上開規定。
二、上訴人即被告於民國96年6 月13日具狀就本院95年度士簡字 第1216號刑事簡易判決提起上訴，然查：
1 本件刑事簡易判決對被告位於台北縣汐止市○○路○ 段19 9 巷3 弄14號住所（以下簡稱汐萬路址）及台北縣汐止市 ○○街55號5 樓戶籍地（以下簡稱保一街址）分別送達。 2 其中汐萬路址，於96年1 月12日寄存於台北縣政府警察局 汐止分局烘內派出所，有送達證書在卷可稽，經10日之96 年1 月22日即發生送達效力。另保一街址經郵局以遷移不 明退回，由本院依法公示送達在案，公示送達公告於96年 1 月26日黏貼本院公告處，復經台北縣汐止市公所於96年 1 月30日張貼公示送達公告於公告欄，有公示送達證書、 台北縣汐止市公所北縣汐行字第096002988 號函在卷可稽 ，亦已於96年3 月2 日對被告發生送達之效力。三、被告遲至96年6 月13日始提起上訴，顯已逾法定上訴期間， 其上訴不合法律程式，依上開意旨，被告之上訴自應予駁回 。
四、依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第362 條前段，裁定如 主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 8 日 士林簡易庭法 官 蘇嫊娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
書記官 陳淑蘭
中 華 民 國 96 年 8 月 8 日