臺灣新北地方法院刑事判決 106年度訴字第51號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 謝伊齡
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度偵字第29495號、第29496號），本院認不宜以簡易判決處刑
，改依通常程序審理（原受理案號：105年度簡字第1636號），
判決如下：
主 文
己○○共同犯圖利容留性交罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後壹年內，向公庫支付新臺幣叁萬元。扣案如附表編號1至7、10至14、16所示之物，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣拾貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、己○○與丙○○、甲○○（【原名王潔婷】，上2人係夫妻 ）、乙○○（上開3人由本院以106年度簡字第3798號另行處 理）及姓名年籍不詳綽號「子恩」、「紅姐」等成年人共同 意圖營利並基於使女子與他人為性交行為而媒介、容留之犯 意聯絡，自102年9月初某日起，分別由己○○提供新北市○ ○區○○○路00號3樓、丙○○提供新北市○○區○○○路 000號11樓、322號8樓及320號11樓（上開3處所，業經檢察 官以補充理由書補充之）等處所作為應召站使用，再由乙○ ○負責仲介女子至上址與男客從事性交易行為、甲○○負責 以電話或簡訊與男客聯繫，並聯繫應召女子至該處進行性交 易，且負責記帳等工作、己○○負責在外招攬男客，以每次 新臺幣（下同）1,500元至2,800元不等之價格，媒介男客與 應召女子在上開場所進行性交行為，每次交易並向應召女子 收取600元至900元而營利。嗣於103年7月28日23時10分許， 經警持法院核發之搜索票，分別前往上開新北市○○區○○ ○路00號3樓處，及丙○○、王潔婷位在新北市○○區○○ ○路00號3樓居所處執行搜索，並在新北市○○區○○○路 00號3樓查獲在場之陳煌堯（另為不起訴處分確定）、應召 女子葉嘉玲、陳芃穎、張玨杏、劉珊辰、鄭玟伶、張嘉玲及 男客丁○○、陳冠綸，並扣得如附表編號16所示等物，且在 丙○○、甲○○上開新北市○○區○○○路00號3樓居所扣 得如附表編號1至13所示之物；另為警於同日23時許，在新 北市三重區文化南路同安公園涼亭旁，查獲在外攬客之己○ ○，並扣得如附表編號14至15所示之物，始悉上情。二、案經臺北市政府警察局萬華分局移送臺灣臺北地方法院檢察 署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣新北地方法院檢
察署檢察官聲請簡易判決處刑。
理 由
一、被告己○○本案所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件， 其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式 審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認無不得或 不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條 之1第1項規定，經合議庭裁定本案由受命法官獨任進行簡式 審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於偵查時、本院準備程序及審理時 均坦承不諱（見臺北地檢103年度偵字第15794號卷【下稱北 檢第15794號卷】第44至49頁、第204至205頁、臺灣新北地 方法院檢察署103年度偵字第29495號卷【下稱新北地檢第29 495號卷】第35至36頁背面、本院卷第70頁、第78頁），並 有證人即同案被告丙○○、甲○○、乙○○於警詢、偵訊及 本院審理時之供述、證人即男客陳冠綸、丁○○於警詢、偵 訊中之證述詳實在卷（見同上北檢第15794號卷第5至13頁、 第55至56頁、第194至196頁、199至200頁、第216至218頁、 第230至23 1頁、第255至257頁；臺北地檢103年度偵字第 17914號卷【下稱北檢第17914號卷】第90至94頁背面；臺灣 新北地方法院檢察署103年度偵字第29495號卷【下稱戊○○ 偵29 495號卷】第80至81頁、本院卷第158頁）；復有臺北 市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 案帳冊影印資料、通訊監察譯文、LINE對話紀錄、通聯調閱 查詢單暨基地台位置及扣案如附表所示之物等證據在卷可稽 （見北檢臺北地檢103年度偵字第15794號卷第14至41頁、第 121至124頁背面、第136至138頁、第149至155頁、第157至 160頁、第182至191頁背面、第255至259頁），足認被告之 自白核與事實相符，本案事證明確，被告犯行應堪認定，應 予依法論科。
三、論罪科刑：
(一)按刑法第231條第1項前段規定「意圖使男女與他人為性交或 猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利」者，其處罰之對 象為引誘、容留或媒介之人，犯罪構成要件乃以行為人主觀 上有營利及使男女與他人為性交或猥褻行為之犯意，客觀上 有引誘、容留或媒介之行為為已足，屬於形式犯，行為人只 要以營利為目的，有使男女與他人為性交或猥褻行為之意圖 ，而著手引誘、容留或媒介行為，即構成犯罪，至該男女與 他人是否有為性交或猥褻之行為，則非所問，亦不以行為人 取得財物或利益，始足當之（最高法院98年度台上字第862
號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第231條第1項 前段之圖利容留性交罪。被告媒介後進而容留成年女子與他 人為性交行為，其媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸 收，均不另論罪。
(二)次按刑法上所稱之「集合犯」，係指立法者於所制定之犯罪 構成要件中，本即預定有數個同種類行為經反覆實行之犯罪 而言。是刑法上之集合犯，係指行為之本質上，具有反覆、 延續實行複次作為之特徵，經立法特別歸類，使該複次之作 為成為犯罪之構成要件，故雖有複次作為，仍祇成立一罪。 至是否為集合犯，於客觀上應斟酌法律規範之本來意涵、實 現該犯罪目的之必要手段、社會生活經驗中該犯罪必然反覆 實行之常態及社會通念等；在主觀上則視該反覆實行之行為 ，是否出於行為人之單一犯意，並秉持刑罰公平原則、比例 原則，予以判斷。刑法第231條第1項之圖利使人為性交或猥 褻罪，其犯罪構成要件為：「意圖使男女與他人為性交或猥 褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者…」，從上述法條 文義觀之，尚難憑以認定立法者於制定法律時，即已預定該 犯罪之本質，當然涵蓋多數反覆實行之引誘、容留或媒介行 為在內。且94年2月2日修正前（95年7月1日起施行）之刑法 第231條第2項規定：「以犯前項之罪為常業者，處1年以上7 年以下有期徒刑…」，既然有此常業犯之規定，則第1項之 圖利使人為性交或猥褻罪，本質上即難認係學理上所稱集合 犯之具有重複特質之犯罪，否則第2項常業犯之規定即無適 用餘地，當非立法本旨。故刑法第231條第1項之圖利使人為 性交或猥褻行為罪，應非集合犯之罪（最高法院99年度台上 字第5019號、99年度台上字第6215號、100年度台上字第249 3號判決意旨參照）。經查，被告自102年9月初某日起至103 年7月28日為警查獲止分別於如事實欄所載之處所，基於同 一營利之意圖，先後媒介、容留如帳冊所載之女子及葉嘉玲 、陳芃穎、張玨杏、劉珊辰、鄭玟伶、張嘉玲等6名應召女 子分別與男客丁○○等成年男子為性交行為，主觀上係基於 單一圖利容留性交犯意，客觀上係於密切接近之時間、地點 先後實施、侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱， 依一般社會健全觀念難以強行分開，在刑法評價上，以視為 數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合 理，應論以接續犯之一罪。被告與同案被告丙○○、甲○○ 、乙○○等人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同 正犯。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財 物，除自行從事賣淫及藉媒介女子與他人為性交以牟利，影
響整體社會善良風氣，所為應予非難；惟兼衡其犯後坦承犯 行之態度，復參酌其素行、高中肄業之智識程度、在餐廳工 作而經濟狀況為勉持（參調查筆錄受詢問人欄之基本資料） ，暨其犯罪動機、目的、手段、情節、所獲利益，並念其分 工角色為本身亦為應召女子，並媒介應召女子從事性交易之 工作等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、末查，被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完 畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其因一時失 慮致犯本案，現已坦承犯行知所悔悟，是其經此刑事程序， 當知所警惕，應無再犯之虞，本院認對其所宣示之刑，以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，對被告併 予諭知緩刑2年，以啟自新，並兼衡被告之犯罪情節，為使 其深切反省，認於被告緩刑期間課予給付負擔為適當，爰依 刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於本判決確定後1 年內，向公庫支付如主文所示金額。倘被告違反上開應行負 擔之事項且情節重大，依刑法第75條之1第1項第4款之規定 ，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，附此敘明。五、沒收部分：
(一)查被告行為後，刑法有關沒收之規定業於104年12月30日修 正公布，自105年7月1日施行，依修正後即現行刑法第2條第 2項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之 法律」，已明確規範修正後有關沒收之法律適用，應適用裁 判時法，而無比較新舊法問題，是本案自應逕行適用裁判時 法即修正後刑法總則編第五章之一沒收（即修正後刑法第38 條至第40條之2）相關規定。
(二)按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪所得 ，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，為刑法第38條 第2項、第38條之1第1項、第3項分別定有明文。又按共同正 犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責 任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物 ，自均應為沒收之諭知(最高法院91年度臺上字第5583號判 決參照)。再按共同犯罪所得之物之沒收、追徵其價額或以 財產抵償，應就各共同正犯實際分得之數為之，始符合個人 責任原則及罪責相當原則，此為最高法院最近一致之見解。 本院70年臺上字第1186號(2)等判例、66年1月24日66年度第 1 次刑庭庭推總會議決定(二)已不再援用及供參考。各共同
正犯有無犯罪所得，或實際犯罪所得之多寡，應由事實審法 院綜合卷證資料及調查結果認定之(最高法院104年度臺上字 第3506號判決參照)。
(三)經查，扣案如附表編號1至7、10至13所示之物，均係共同被 告丙○○所有並供本件犯罪所用之物，業經共同被告丙○○ 及甲○○供承在卷；扣案編號14、16所示之物，係被告所有 並供本件犯罪所用之物，業經被告供承在卷，是上開扣案之 物自應依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收。又被告之犯 罪所得部分，依被告於警詢時供稱每月約賺3萬元，依所查 獲之帳冊，僅有102年9、10月及103年5、6月之記載，故被 告犯罪所得為12萬元（計算式：3萬元*4個月=12萬元），惟 此部分並未扣案，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定， 於被告所示犯行之主文項下宣告沒收之，並諭知於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(四)另扣案之如附表編號8、9、15所示之物，雖分別為被告及共 同被告丙○○所有之物，惟無證據證明與本案犯罪事實有關 ；另應召女子葉嘉玲、陳芃穎、張玨杏、劉珊辰、鄭玟伶、 張嘉玲身上雖分別扣得部分性交易現金，惟上該部分，均尚 未交付被告收執，尚難認屬於被告或其共犯所有，爰均不予 宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第2項、第28條、第231條第1項前段、第41條第1項前段、第38條第2項、第38條之1第1項、第3項、第74條第1項第2款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，判決如主文。
本案經檢察官陳詩詩偵查並聲請簡易判決處刑，由檢察官姜長志到庭執行公訴。
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
刑事第一庭 法 官 姜麗君
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳美文
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附表：
┌───┬────────┬─────┬─────┬─────┐
│ 編號 │物品名稱 │數量 │沒收依據 │所有人 │
├───┼────────┼─────┼─────┼─────┤
│ 1 │行動電話（含門號│1 支 │應召站接客│丙○○ │
│ │0000000000號SIM │ │電話所用 │ │
│ │卡壹張） │ │ │ │
├───┼────────┼─────┼─────┼─────┤
│ 2 │行動電話（含門號│1 支 │應召站接客│丙○○ │
│ │0000000000號SIM │ │電話所用 │ │
│ │卡壹張） │ │ │ │
├───┼────────┼─────┼─────┼─────┤
│ 3 │行動電話（含門號│1 支 │應召站接客│丙○○ │
│ │0000000000號SIM │ │電話所用 │ │
│ │卡壹張） │ │ │ │
├───┼────────┼─────┼─────┼─────┤
│ 4 │行動電話（含門號│1 支 │與應召女子│丙○○ │
│ │0000000000號SIM │ │連絡所用 │ │
│ │卡壹張） │ │ │ │
├───┼────────┼─────┼─────┼─────┤
│ 5 │行動電話（含門號│1 支 │被告甲○○│丙○○ │
│ │0000000000號SIM │ │所持用 │ │
│ │卡壹張） │ │ │ │
├───┼────────┼─────┼─────┼─────┤
│ 6 │行動電話（含門號│1 支 │與應召女子│丙○○ │
│ │0000000000號SIM │ │連絡所用 │ │
│ │卡壹張） │ │ │ │
├───┼────────┼─────┼─────┼─────┤
│ 7 │行動電話（含門號│1 支 │丙○○用以│丙○○ │
│ │0000000000號SIM │ │聯繫被告施│ │
│ │卡壹張） │ │采琳所用 │ │
├───┼────────┼─────┼─────┼─────┤
│ 8 │行動電話（不含門│1 支 │無證據證明│丙○○ │
│ │號SIM 卡） │ │與本案有關│ │
├───┼────────┼─────┼─────┼─────┤
│ 9 │電腦設備 │1 台 │無證據證明│丙○○ │
│ │ │ │與本案有關│ │
├───┼────────┼─────┼─────┼─────┤
│ 10 │隨身碟 │1 個 │儲存客人連│丙○○ │
│ │ │ │絡電話 │ │
├───┼────────┼─────┼─────┼─────┤
│ 11 │帳冊 │1 本 │記交易所得│丙○○ │
│ │ │ │及客數 │ │
├───┼────────┼─────┼─────┼─────┤
│ 12 │保險套 │94個 │預備給應召│丙○○ │
│ │ │ │女子使用 │ │
├───┼────────┼─────┼─────┼─────┤
│ 13 │房屋租賃契約 │3本 │應召站承租│丙○○ │
│ │ │ │地點 │ │
├───┼────────┼─────┼─────┼─────┤
│ 14 │行動電話（含門號│1 支 │與男客聯絡│己○○ │
│ │0000000000號SIM │ │所用 │ │
│ │卡壹張） │ │ │ │
├───┼────────┼─────┼─────┼─────┤
│ 15 │行動電話（含門號│1 支 │無證據證明│己○○ │
│ │0000000000號SIM │ │與本案有關│ │
│ │卡壹張） │ │ │ │
├───┼────────┼─────┼─────┼─────┤
│ 16 │監器系統（含螢幕│1 組 │架設於新北│己○○ │
│ │1 個、鏡頭3 個、│ │市三重區中│ │
│ │主機1台） │ │央南路98號│ │
│ │ │ │3 樓處，用│ │
│ │ │ │以監視外面│ │
│ │ │ │情況 │ │
└───┴────────┴─────┴─────┴─────┘