臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 96年度重簡字第7492號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○更名為董育鑫
之2號7
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年8月22日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬貳仟肆佰參拾貳元，及自民國九十五年七月十一日起至清償日止，按年利率百分之十九計算利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國（下同）94年9月26日與原告簽訂金划 算信用貸款，經原告核准後，被告據以簽訂金划算信用貸款 約定書並借款新台幣（下同）200,000元整，借款期間自94 年9 月26日起至96年9月26日止，還款方式為自款日起，每1 個月為1期，第1期至第6期，按期平均攤還本金，本金及利 息自第7期起，每1個月為1期，按期平均攤還本金及利息， 被告未依約繳款時，依約定書第七條約定即應加收百分之19 之遲延利息，詎被告自95年7月11日起即未依約攤還，尚積 欠本金142,432元及如主文第1項所示之利息等事實，業經其 提出金划算貸款申請書及貸款約定書、金划算貸款電腦連線 作業查詢單各影本1份為證。被告已於相當時期受合法之通 知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依 法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之消費借貸之法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示之金額、約定遲延利息，為有理由，應予 准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決 如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 29 日 臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 29 日 書記官 馬秀芳
, 台灣公司情報網