臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第1476號
原 告 海馬交通事業股份有限公司
法定代理人 張睿洋
被 告 蔡明諺
上列當事人間請求返還車牌等事件，本院於民國106年6月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼六零三─Ｊ六號之營業小客車牌照貳面及行車執照壹張返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國101年6月15日與被告簽訂臺中市 計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契 約），約定由被告提供於93年11月出廠、國瑞廠牌、引擎號 碼為1AZ0000000之車輛（下稱系爭車輛）加入原告營業，並 向原告租用營業小客車車牌號碼000-00號之牌照2面（下稱 系爭牌照）及行車執照1張（下稱系爭行照），系爭契約期 限自101年6月15日起至106年6月15日止，每月租金為新臺幣 （下同）1,200元，原告已依約將系爭牌照及系爭行照交由 被告使用，又系爭契約期限已屆至，被告即應將系爭牌照及 系爭行照返還原告，惟被告並未依約履行，經原告以存證信 函催討，被告仍置之不理，且被告因未依規定前往監理所實 施定期安全檢驗而遭註銷牌照。爰依系爭契約之法律關係， 提起本件訴訟，並聲明：被告應將車牌號碼000-00號牌照2 面及行車執照1張返還原告。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、經查，原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之臺中 市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、汽車新領 牌照登記書、存證信函等件為證；又被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌 ，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。依系爭 契約第4條約定：「．．．當契約終止或解除契約，乙方（ 即被告，下同）應將行車執照及號牌兩面交予甲方向監理機 關辦理繳銷，．．．。」，系爭契約既已因屆期而終止，從 而，原告依據系爭契約上開約定，請求被告應將牌照號碼60
3-J6號之營業小客車牌照2面及行車執照1張返還原告，洵屬 正當，應予准許。
五、本件係適用係就民事訴訟法第427條第1項之簡易程序所為被 告敗訴之判決，依民事訴訟法第第436條第2項、第389條第1 項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費 用額為1,000元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔 。
中 華 民 國 106 年 7 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 7 月 13 日
書記官 資念婷
, 台灣公司情報網