臺灣臺中地方法院民事簡易判決 106年度中簡字第1299號
原 告 江姵樺即翔順企業行
被 告 順大小客車租賃有限公司
法定代理人 吳慶章
上列當事人間請求返還所有物事件，本院於民國106年7月12日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼○○○-000號（引擎號碼五ＳＫ-三四六０一六號）之普通重型機車一部返還予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：原告於民國106年1月30日下午9時許，以每日租 金新臺幣（下同）700元之費用，將原告所有車牌號碼000- 000號（引擎號碼5SK-000000號）之普通重型機車1部（下稱 系爭機車）出租予訴外人林浚豐，並隨即將系爭機車交付林 浚豐持有使用。詎林浚豐明知系爭機車為原告所有，竟予以 侵占，並持系爭機車向被告表示得留置系爭機車作為擔保以 向被告承租被告所有車牌號碼000-0000號自用小客車，而被 告並未取得林浚豐交付系爭機車之行照，竟仍同意留置系爭 機車而出租自小客車予林浚豐，嗣因林浚豐將被告車輛撞損 而未賠償損害，被告遂留置原告所有系爭機車於被告公司內 迄今，經原告知悉上情後向被告要求歸還系爭車輛而遭拒， 為此基於民法第767條所有權規定，請求判決如聲明所示等 語。並聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀為何陳述及聲明。
四、經查，原告主張之上開事實，業據原告提出系爭機車租賃契 約書及系爭機車之行照為證，且有本院依職權調取106年度 偵字第7153號林浚豐涉嫌侵占系爭機車等事實之起訴書，其 上載明被告法定代理人吳慶章於偵查中自承現仍留置系爭車 輛為出租車輛予林浚豐之擔保等情詳實（見本院卷第18至19 頁），而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日 不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結 果，堪信原告主張為真正。從而，原告基於所有權之本質， 請求被告返還系爭機車予原告，核無不合，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為1,000元（裁判 費1000元）。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 7 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 7 月 26 日
書記官 林錦源
, 台灣公司情報網