臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第1880號
原 告 吳世偉
被 告 李朝永
林文牽
上列被告因竊盜案件（本院105年度易字第576號），經原告提起
刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院106年度附民字第62號）
，本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國106年6月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣100,000元，及自民國106年2月8日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。原告起訴聲明原請求：「被告 應連帶給付（起訴狀誤載為給付，爰予更正）原告新臺幣（ 下同）150,000元，及自起訴狀送達翌日即民國106年2月8日 起至清償日止，按年息5％計算之利息。」；嗣於本院106年 6月28日言詞辯論期日以言詞變更聲明為：「被告應連帶給 付（原告誤載為給付，爰予更正）原告100,000元，及自刑 事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。」，核屬減縮應受判決事項之聲明，並非訴 之變更或追加，依首揭法條規定，即無不合，應予准許。貳、實體事項：
一、原告主張：被告於04年6月21日凌晨4時48分許，於臺中市南 區工學路與工學一街口處，共同竊取原告所有之車牌號碼 0000-00號自小客車（下稱系爭車輛），價值為100,000元。 被告上開竊盜犯行，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官提 起公訴後，由本院以105年度易字第576號刑事判決各判處被 告有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日在 案。爰依民法侵權行為之法律規定，提起本件訴訟。並聲明 ：被告應連帶給付原告100,000元，及自刑事附帶民事起訴 狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利 息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
（一）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實 為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件原告主張 被告竊取原告所有之系爭車輛等情，業經本院以105年度 易字第576號刑事判決認定屬實，有上開判決書1份在卷可 稽，被告二人於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日 到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3 項之規定，視同自認，是依本院調查證據之結果，足認原 告主張之事實，堪信為真。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為 共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文 。次按共同實施犯罪行為，在合同意思範圍內，相互利用 他人之行為，以達其犯罪之目的，原不必每一階段均參與 ，祇須分擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果 共同負責，並無分別何部分為孰人實行，或何人朋分得多 少贓款之必要。尤以民事上之共同侵權行為（即加害行為 ），復較刑事上之共同正犯容易成立，即共同侵權行為人 間不以有意思聯絡為必要，數人因過失不法侵害他人之權 利，苟各行為人之過失行為，均為其所生損害共同原因， 即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為，依民法第 185條第1項前段之規定，各過失行為人對於被害人應負全 部損害之連帶賠償責任（最高法院67年臺上字第1737號判 例參照）。本件被告李朝永、林文牽2人共同於上開時、 地竊取系爭車輛，均已對原告構成共同不法侵權行為，則 被告李朝永、林文牽2人自均應依民法第185條第1項前段 之規定對原告負連帶賠償之責任。
（三）次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂 定外，應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回 復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第184條 第1項前段、第213條第1項、第215條分別定有明文。本件 被告共同竊取原告所有之系爭車輛，致原告受有損害，已 如前述，揆諸上開規定，被告自應連帶負故意侵權行為負 損害賠償責任，而原告主張系爭車輛價值為100,000元， 並經上開刑事判決認定明確，且為被告所不爭執，是原告
受有100,000元之損害，堪以認定。從而，原告依侵權行 為法律關係，請求被告連帶給付100,000元，及自刑事附 帶民事起訴狀繕本送達翌日即106年2月08日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係依小額訴訟程式所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20規定，應依職權宣告假執行。五、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事簡易 庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳 納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故 無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
書記官 洪加芳