臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第1518號
原 告 四季有機國際有限公司
法定代理人 翁家仁
訴訟代理人 張志遠
被 告 政豐農產企業有限公司
法定代理人 廖英舒
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年6月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟貳佰肆拾元，及各如附表票面金額欄所示之金額分別自如附表所示之利息起算日起，均至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬零壹佰肆拾元，及自民國一百零六年四月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張：㈠、伊執有被告所簽發如附表所示之支票3紙（ 下稱系爭支票），票面金額共計新臺幣（下同）45,240元， 詎屆期提示，竟分別遭以存款不足或拒絕往來戶等理由退票 ，屢經催討，被告均置之不理。㈡、被告於民國105年10 月 至同年12月間，陸續向原告訂購澳洲有機燕麥仁等貨品，貨 款合計為40,140元，惟原告依約交貨後，被告卻未依約付款 。為此，爰依照票據及契約之法律關係請求被告給付票款及 貨款等語。並聲明：如主文第1項、第2項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出支付命令異議狀略 謂：對支付命令提出異議，該項債務因未辦理退貨，尚有糾 葛等語在卷。
四、法院之判斷：按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；另 支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票 債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如 無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126 條及第133條分別定有明文；次按買受人對於出賣人，有交 付約定價金之義務，亦為民法第367條所明定。經查，原告 主張之前開事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各3份 及應收帳款明細表乙份為證（見本院卷第16頁至第20頁）；
被告雖以書狀陳以前詞，惟為原告所否認，被告亦未能明確 說明何以未辦理退貨或本件債務究有何糾葛，更未提出任何 證據以實其說，自難據此為有利於被告之認定；又被告對於 原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言 詞辯論期日不到場，本院審酌原告提出之證據，堪認原告主 張屬實。從而，原告依票據及契約法律關係，求為判決如主 文第1項、第2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌 後核與判決之結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假 執行；併於訴訟費用裁判同時，確定其費用額（即第一審裁 判費）如主文第3項所示。
七、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第 436條之19第1項、第436條之20。
中 華 民 國 106 年 7 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
以上正本係照原本作成
不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 7 月 13 日
書記官 資念婷
附表：
┌──┬──────┬─────┬──────┬─────┬─────┬──────┐
│編號│ 發票日 │ 支票號碼 │ 付款人 │ 發票人 │票面金額 │ 利息起算日 │
│ │ (民國) │ │ │ │（新臺幣）│ （提示日） │
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│ 1 │105年12月5日│MD0000000 │華南商業銀行│政豐農業企│13,440元 │105年12月5日│
│ │ │ │北台中分行 │業有限公司│ │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│ 2 │106年1月5日 │MD0000000 │華南商業銀行│政豐農業企│13,320元 │106年1月5日 │
│ │ │ │北台中分行 │業有限公司│ │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│ 3 │106年2月10日│ND0000000 │華南商業銀行│政豐農業企│18,480元 │106年2月10日│
│ │ │ │北台中分行 │業有限公司│ │ │
└──┴──────┴─────┴──────┴─────┴─────┴──────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網