臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第1417號
原 告 吳彩紅
訴訟代理人 謝水聰
被 告 虞惺
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國一○六年六月二十
九日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一○六年六月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百 五十五條第一項第三款定有明文。本件原告起訴原請求：「 被告應給付原告新臺幣（下同）八萬八千元及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。」， 嗣於民國一○六年六月二十九日審理期日當庭以言詞將原起 訴請求金額變更為八萬元，其餘聲明不變。核其聲明之變更 ，係屬減縮應受判決事項之聲明，與首揭規定相符，應予准 許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於一○五年十二月二十七日十六時五分許， 駕駛車號00 -0000號自用小客車，行經大里區中彰快速道路 北上三十點八公里處，追撞原告所有由訴外人楊文龍駕駛車 號000-0000號自用小客車（下稱原告車輛），造成原告車輛 受損，修理費用共計十萬八千元，經原告同意由訴外人謝水 聰代理原告向被告協議賠償金額為十萬元，並一次付清。詎 被告於給付二萬元後，迄今仍未給付餘款八萬元，迭經催討 ，均置之不理。為此，爰依履行協議之法律關係，提起本件 訴訟。並聲明：（除假執行外）如主文所示。
二、被告對於原告前開主張均不爭執，惟主張其目前無資力足以 償還。
三、查原告主張之上開事實，業據其提出車輛汽車行車執照、估 價單據資料、臺中市政府警察局道路交通事故現場圖、道路 交通事故初步分析研判表及兩造簡訊通訊內容為證，並有本 院向臺中市政府警察局調取道路交通事故卷宗等件附卷可稽 ，堪信原告主張之上開事實為真正。按和解有使當事人所拋
棄之權利消滅及使當事人取得和解契約所訂明權利之效力， 民法第七百三十七條定有明文。和解契約成立後，即應依該 和解契約創設之法律關係以定當事人間之債權及債務關係。 又和解契約之成立，民法並未特設規定，故為不要式契約及 諾成契約，以當事人於締約時有合致之意思表示，為成立要 件。本件兩造雖無簽訂和解書，然觀原告所提出之兩造通訊 內容可推知，兩造間業已口頭達成協議並成立和解契約，故 依前揭規定，被告應受和解之拘束，依和解書內容履行。從 而，原告本於前開協議之法律關係，請求被告給付尚未履行 之八萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即一○六年六月一日起 至清償日止，按年利率百分之五計算之利息，自屬有據，應 予准許。
四、依民事訴訟法第四百三十六條之十九第一項、第七十八條之 規定，本件訴訟費用額為一千元，應由敗訴之被告負擔。五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第四百三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。至原告 聲明願供擔保請准宣告假執行，僅係促請法院注意於判決原 告勝訴時應依職權宣告假執行而已，不生准駁問題，附此敘 明。
中 華 民 國 106 年 7 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 7 月 18 日
書記官 錢 燕