清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),審訴字,96年度,882號
KSDV,96,審訴,882,20070919,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 96年度審訴字第882號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○○
被　　　告　金禧有限公司
兼法定代理　丁○○
人　　　　　　　　　　　現應
被　　　告　丙○○
當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9月5日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾壹萬壹仟參佰捌拾壹元，及自民國九十五年十一月二十七日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，並自民國九十五年十二月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟貳佰貳拾元由被告連帶負擔。 事實及理由
本件被告經合法通知，均無正當理由未於最後言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：被告金禧有限公司（下稱金禧公司）邀訴外人 曾俊勳、藍顏罕、被告丁○○、丙○○為連帶保證人，於民國 94年7 月27日向訴外人誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰 銀行）借用新臺幣（下同）200萬元，約定自94年7月27日起96 年7 月27日止，分24期按月於27日平均攤還本息，如未按期給 付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，利息則按年利率10 %固定計算。如逾期清償，在6 個月以內者，按上開利率10%， 超過6個月以上者，按上開利率20%計付違約金。詎被告金禧公 司自95年11月27日起即未按期攤還，經向被告索討，均置之不 理，尚欠本金711,381 元，及自95年11月27日起至清償日止， 按年息10% 計算之利息迄未清償。又誠泰銀行於94年12月31日 起，依行政院金融監督管理委員會94年11月7日金管銀㈥字094 0028893 號函核准與原告合併，並以原告為存續銀行，為此提 起本件訴訟等語，求為判決如主文所示。
被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契 約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量



相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求 依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定 利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金， 民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項及第25 0 條第1 項分別定有明文。再按稱保證者，謂當事人約定，一 方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約； 保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、 損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739 條及第740 條亦有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人 負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸 民法第272 條第1 項規定連帶債務之文義即明，最高法院45年 台上字第1426號判例可資參照。
經查：本件原告主張之事實，業據其提出授信約定書、連帶保 證書、貸放明細歸戶查詢、催收明細查詢、行政院金融監督管 理委員會94年11月7日金管銀㈥字0940028893 號函、一般撥貸 登錄、存款帳戶基本資料查詢等在卷為證（見本院卷第6 頁至 第15頁、第39頁至第45頁），而被告於相當時期受合法通知， 均未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依本院調 查證據之結果，自應認原告之主張為真實。從而揆諸上開說明 ，原告本於消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告應連帶 給付原告711,381 元，及自95年11月27日起至清償日止，按年 息10% 之計算之利息，並自95年12月27日起至清償日止，逾期 在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期6 個月以上者，按上 開利率20 %計算之違約金，即有理由，應予准許。又本件原告全部勝訴，訴訟費用8,220元（裁判費7,820元、公 示送達登報費用400 元）自應由被告連帶負擔。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第 1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　19　　日 民事第二庭法　官　謝靜雯
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　9 　　月　19　日 書記官　鄭淑華