臺灣新竹地方法院民事小額判決 106年度竹東小字第40號
原 告 臺北榮民總醫院新竹分院
法定代理人 彭家勛
訴訟代理人 温筱芸
兼送達代收
人 葉佩芬
被 告 劉家強
上列當事人間請求給付款項事件，本院於民國106 年7 月5 日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟參佰肆拾玖元，及自民國一百零六年五月十七日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒仟參佰肆拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告共計積欠原告醫療費用新臺幣（下同）7,349 元，原告 前曾對被告聲請核發支付命令，因無從回應及未繳納。為此 ，依法提起本訴，並聲明：如主文第1 項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之欠款記帳明 細清單、本院105 年度司促字第4140號支付命令為證；被告 未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌 原告所提證據，堪認其主張為真實。
㈡按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者 ，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自 受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或 依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告 有同一之效力；民法第233 條第1 項前段、第203 條、第22 9 條第2 項分別定有明文。原告提起本訴，核與催告有同一
效力。本件被告於106 年4 月26日公示送達，有公告報紙附 卷可稽（本院卷第17頁），依民事訴訟法第152 條規定，經 20日送達生效，故本件收受起訴狀繕本之翌日為106 年5 月 17日。從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示之金額及 利息，為有理由，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436 條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行 。另於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示（裁判費1,0 00 元及公示送達登報費500 元，合計1,500 元）。五、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436 條之 23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第43 6 條之19第1 項、第436 條之20、第392 條第2 項，判決如 主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
書記官 李佳穎