給付票款
潮州簡易庭(民事),潮簡字,106年度,252號
CCEV,106,潮簡,252,20170718,1

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　106年度潮簡字第252號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　蔡慶年
訴訟代理人　王文賢
被　　　告　福盛旺企業有限公司
法定代理人　鐘建福
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年7月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾叁萬捌仟叁佰玖拾肆元，及如附表所示提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣玖仟壹佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌拾叁萬捌仟叁佰玖拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告所簽發、付款人為第一銀行潮州分 行如附表所示之支票2張，詎屆期經提示竟皆因存款不足及 拒絕往來戶為由退票未獲付款，爰依票據法律關係起訴請求 被告給付票款，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：附表所示之支票2紙是伊開立，對於原告請求無 意見等語。
三、經查，原告前揭主張，已據其提出支票、退票理由單等件影 本為證（見本院卷第4至5頁），並為被告所不爭執，原告前 揭主張自堪信為真實。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務 人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約 定利率者，依年利六釐計算；票據法第126 條、第133 條分 別定有明文。從而，原告依票據法律關係起訴，請求被告給 付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職 權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告 被告如以主文第3 項所示金額為原告預供擔保後，得免為假 執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件依職權確定 訴訟費用額為9,140元。
中 華 民 國 106 年 7 月 18 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
附表：
┌──┬──────┬──────┬───────┬──────┐




│編號│ 發 票 日 │ 票 據 號 碼│金額（新臺幣）│ 提 示 日 │
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼───────┼──────┤
│ 1 │ 103年5月1日│FB0000000 │ 53萬821元 │ 103年5月2日│
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼───────┼──────┤
│ 2 │ 103年6月1日│FB0000000 │ 30萬7,573元 │ 103年6月3日│
│ │ │ │ │ │
└──┴──────┴──────┴───────┴──────┘
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 7 月 19 日
書記官 李勝群