臺灣臺中地方法院民事判決 106年度沙簡字第253號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 白旭然
柯中偉
被 告 王欽賜
被 告 楊春滿
上列當事人間請求清償債務事件，經於民國106年7月13日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣160,881元，及按如附表所示本金計算之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣1,770元，由被告連帶負擔。本判決原告得假執行，但被告如以新臺幣160,881元為原告供擔保後，則得免為假執行。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人楊品文前就讀「亞洲大學」期間，向 原告申辦就學貸款，並邀同其父母即被告二人為連帶保證人 ，依約借款人應於所申貸之該階段學業完成或退伍後滿1年 之次日起，按月攤還本息，並約定若未依約履行，即喪失期 限利益，全部債務視為到期，利息則按本借款利率加年利率 1%計算，另約定如逾期在6個月以內者，應按上開遲延利率 之百分之10，超過6個月以上者，則應按上開遲延利率之百 分之20，加計違約金。訴外人楊品文嗣有自105年8月1日起 算之本息，未依約清償，全部債務視為到期，尚欠如附表所 示合計160,881元之本金未償。為此，原告爰本於消費借貸 之連帶保證法律關係，訴請被告連帶給付等語。並聲明如主 文第1項所示。
三、原告上開主張，業據提出放款借據（就學貸款專用）、申請 撥款通知書、利率資料及就學貸款放出查詢單等為證，核屬 相符。從而，原告依消費借貸之連帶保證法律關係，訴請被 告連帶給付160,881元，及按如附表所示本金計算之利息暨 違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行，並准被告得供擔保而免為假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,770元，依民事訴訟法第85條第2項 ，命由被告連帶負擔之。
中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
沙鹿簡易庭 法 官 林宗成
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
書記官 黃士益
附表（日期民國、單位新臺幣）
┌──┬─────┬───────┬────────────┐
│編號│ 本 金 │ 利 息 │ 違 約 金 │
├──┼─────┼───────┼────────────┤
│ 1 │160,881元 │自105年8月1日 │自105年9月2日起至清償日 │
│ │ │起起至清償日止│止，其逾期在6個月以內者 │
│ │ │，按週年利率2.│，按左列利率之百分之10，│
│ │ │76%計算 │超過6個月以上者，其超過 │
│ │ │ │部分則按左列利率之百分之│
│ │ │ │20，加計違約金 │
└──┴─────┴───────┴────────────┘
, 台灣公司情報網