清償債務
沙鹿簡易庭(民事),沙小字,106年度,258號
SDEV,106,沙小,258,20170725,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　106年度沙小字第258號
原　　　告　第一國際資融股份有限公司
法定代理人　陳毅築
訴訟代理人　張介和
被　　　告　黃露頡
訴訟代理人　黃大祐
上列當事人間清償債務事件，本院於民國106年6月27日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣87499元，及自民國105年10月15日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨新臺幣1800元之違約金。訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告向原告申請購物分期付款新臺幣(下同)10萬 元，並訂定購物分期付款申請暨約定書(下稱系爭約定書） ，約定以24期為限，每月一期，每期應繳納金額4167元。惟 被告僅繳納3期，尚餘貸款87499元未依約履行，爰請求判決 如主文所示。
二、被告則以：被告與訴外人佰姀美顏工作坊有消費行為，曾參 與裕融企業傳銷，付三次款，僅提貨一次，銀貨兩清。被告 當時因友人林芮蓁介紹，簽約時曾質疑為何有原告文書，友 人只說簽名即可，這當屬詐欺、欺騙；又依原告支付命令聲 請書所載之文義，原告係受讓訴外人麗富康國際股份有限公 司(下稱麗富康公司)之債權，惟訴外人富麗康公司並未將被 告買受之貨物全部交付，是訴外人富麗康公司對被告之債權 既未發生，其讓與原告之權利亦無從成立等語置辯，請求駁 回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭約定書為證。被告雖抗辯 係被詐欺簽立，惟主張被詐欺而為表示之當事人，應就此事 項事實負舉證之責任，有最高法院18年上字第371號、44年 臺上字第75號判例意旨參照。對此，被告並未舉證以實其事 ，其辯詞已難採信。又原告民事聲請支付命令狀二固載：「 本案之購物分期付款申請暨約定書經債務人親筆簽名，即表 示債務人同意該購物分期付款申請暨約定書之約定事項，而 據購物分期付款申請暨約定書之約定事項第一條所載『申請 人及其連帶保證人於簽約時已充分瞭解並同意，特約商得將 請求支付分期價款之權利及依本契約規定所得享受之其他一 切權利及利益(含遲延利息及違約金)讓與第一國際資融(股) 公司或其指定之受讓人裕融企業(股)公司，並同意第一國際



資融(股)公司代為管理帳務，不另為書面通知』。與最高法 院42年台上字第626號、22上字第1162號判例所稱之：「讓 與之通知，為通知債權讓與事實之行為，得以言詞或文書為 之，不需何等之方式」精神相符合，故本案之債權已合法讓 與並已通知債務人。，並未提及其債權係受讓自富麗康公司 。是被告抗辯訴外人富麗康公司並未將被告買受之貨物全部 交付，訴外人富麗康公司對被告之債權既未發生，其讓與原 告之權利亦無從成立等語，亦難採信。從而，原告基於系爭 約定書之法律關係，請求判決如主文所示，即屬有據，應予 准許。
四、本件判決係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴 訟程序，所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第436條之20 規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
沙鹿簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
書記官