臺灣高等法院臺南分院刑事判決 96年度上訴字第80號
上 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 戊○○
選任辯護人 蘇正信律師
蔡進欽律師
蔡弘琳律師
被 告 己○○
選任辯護人 蕭敦仁律師
上列上訴人因被告違反貪污治罪條例等案件，不服臺灣雲林地方
法院九十四年度訴字第四二五號中華民國九十五年十一月三十日
第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署九十四年度偵
字第一四五七號、第一七三一號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於被告戊○○圍標、藉端勒索財物罪及定應執行刑部分暨被告己○○部分，均撤銷之。
戊○○共同意圖影響決標價格、獲取不當利益，而以協議使廠商不為投標，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月；又犯恐嚇取財罪，處有期徒刑壹年拾月，應執行有期徒刑貳年。己○○意圖影響採購結果、獲取不當利益，而借用他人名義投標，處有期徒刑陸月，併科罰金新台幣伍拾萬元，減為有期徒刑參月，併科罰金新台幣貳拾伍萬元，有期徒刑如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算之。
其他上訴駁回（即戊○○無罪部分）。
事 實
一、永定工程部分（即戊○○部分）：
㈠違反政府採購法部分（圍標部分）：
戊○○自民國（下同）八十七年八月一日起，擔任雲林縣二 崙鄉民代表會（下稱二崙鄉代表會）主席。戊○○因積欠「 富安營造有限公司」（下稱富安營造）實際負責人甲○○新 台幣（下同）一二○萬元，而於九十三年六月間，獲悉二崙 鄉公所將辦理「永定重劃區○○○○○路整修及改善工程」 （下稱永定工程）採購案招標，遂向甲○○表示將運用其影 響力，使富安營造標得該工程，所得利潤用以抵銷其個人積 欠甲○○債務，甲○○亦表示同意。戊○○、紅英彰、丁○ ○（以上二人，另案偵查中）即共同基於意圖影響決標價格 及獲取不當利益，而以協議方式，使廠商不為投標（下稱圍 標）犯意聯絡。於九十三年六月十五日至同年月廿八日，由 紅英彰負責抄錄前往雲林縣二崙鄉公所購買標單文件廠商車
牌號碼及購買件數，再將該資料交丁○○。另戊○○則提供 十五萬元給紅英彰，於同年月廿八日轉交丁○○，由丁○○ 出面以每份三千元至五千元不等，與已購買招標文件或有意 購買招標文件十餘家廠商，達成不為投標協議。其中旗鋒昌 土木包工業（下稱旗鋒昌）實際負責人乙○○（登記負責人 為黃旗，現任雲林縣東勢鄉代表會代表，為乙○○父親）胞 弟丙○○，亦前來購買招標文件，丁○○以四千元與丙○○ 達成旗鋒昌不為投標約定。嗣雲林縣二崙鄉公所政風室，於 九十三年六月廿九日當日八時三十分許投標時，因接獲廠商 檢舉該工程採購案件，涉有圍標，乃以簽呈建議依「雲林縣 二崙鄉公所採購公共工程投標須知及附加說明」第十三條規 定及政府採購法第五十條規定立法精神，予以廢標，重新招 標，並經鄉長廖學海批示：「予以廢標，重新招標」，該次 招標乃行廢止。嗣雲林縣二崙鄉公所於九十三年八月廿五日 上午，重新辦理「永定工程」開標，乙○○因不知其弟丙○ ○，已應允「旗鋒昌」不為投標，仍前往參加競標。另方面 戊○○因認於第一次投標時，已付金錢，與有意參加投標廠 商達成協議，拿到錢廠商第二次招標，當不致前來投標，故 評估該工程，應可由富安營造得標。詎投標結果卻由「旗鋒 昌」以低於底價二○六萬元之最低價一六○萬元得標（按次 低標為富安營造一九五萬六千元，相差三十五萬六千元）。 ㈡恐嚇取財部分：
戊○○於獲悉該工程，遭旗鋒昌搶標後，極為憤怒，竟另行 起意，擬向乙○○勒索四十萬元財物，於開標當日即九十三 年六月廿九日中午，與留安元、陳金鐘，共同在雲林縣褒忠 鄉友人張正旺住處商議（留安元部分另案偵查中），並由與 乙○○素有交往陳金鐘，當場打電話給乙○○，要求乙○○ 支付四十萬元，作為彌補戊○○未標得該工程損失利益，惟 遭乙○○斷然拒絕。同日即九十三年六月廿九日下午某時， 戊○○復親自前往雲林縣東勢鄉民代表會及旗鋒昌營業登記 處，欲找黃旗質問，因黃旗未於代表會辦公室及住處，致未 見面。後經陳金鐘多次與乙○○協商，並告知「永定工程」 已有人介入圍標，而旗鋒昌無端搶標，須彌補他人損失，否 則日後大家見面惡臉相向等語，告知將來可能產生惡害言詞 ，使乙○○恐因此使該工程無端受阻而惹下麻煩，而心生畏 懼，不得已乃應允支付廿五萬元。經陳金鐘告知戊○○同意 後，乙○○乃於「永定工程」簽約截止日前一日，即九十三 年九月二日下午，自其胞弟丙○○設於東勢鄉農會存款帳戶 提領六十七萬元，將其中廿五萬元，交陳金鐘轉交戊○○。 經陳金鐘轉告知留安元，留安元於確認乙○○已支付廿五萬
元後，即將此事告知戊○○，戊○○隨即通知邱家興前往留 安元指定張正旺處所，拿取現金廿五萬元，並指示將其中十 五萬元，以現金方式，存入戊○○設於第一商業銀行西螺分 行0000-0000000號支票存款帳戶，用以支付該帳戶當日應付 票款，其餘十萬元則交給戊○○。
二、二崙八角亭大排水道清理工程及二崙新庄子大排水道清理工 程部分（即己○○違反政府採購法部分）：
己○○係二崙鄉代表會代表，因職務上機會，獲悉二崙鄉公 所將以限制性招標方式，辦理「二崙八角亭大排水道清理工 程」及「二崙新庄子大排水道清理工程」採購案招標，明知 借牌參加投標，為違反政府採購法行為，竟仍基於意圖影響 採購結果、獲取不當利益犯意，向富安營造實際負責人甲○ ○（業已死亡，經上訴審為公訴不受理判決確定）借用該公 司名義，參加該二件採購案招標，而甲○○亦基於意圖影響 採購結果、獲取不當利益犯意，而容許己○○借用其本人證 件參加投標。該二件採購案於九十三年八月三十日開標後， 由富安營造以低於底價（二崙八角亭大排水道清理工程，底 價為一九○萬元，富安營造以報價一八○萬元為最低標；二 崙新庄子大排水道清理工程，底價為六四萬元，富安營造以 報價六一萬元為最低標）最低價得標。己○○於借用富安營 造名義得標後，為使工程得以順利進行，遂邀集戊○○協助 處理該工程相關事宜。己○○旋將該二件得標價，合計為二 四一萬元工程，以扣除營業稅金後一四一萬元，轉包不具承 作資格雲林縣崙背鄉民鍾明輝施作。鍾明輝開始施作後，因 工程趕工需要，再將部分工程交給廖榮水施作。嗣上開二項 工程完工後，鍾明輝、廖榮水、己○○三人，至甲○○住處 ，一起對帳，對帳後轉往二崙鄉農會領取工程款，甲○○分 得該二項工程款百分之五營業稅金額，己○○取得一百萬元 ，餘皆歸鍾明輝、廖榮水所有。己○○旋轉往戊○○代表會 辦公室，將五十萬元親自交給戊○○。嗣經臺灣雲林地方法 院檢察署檢察官指揮調查局嘉義市調查站，長期監控調查， 而循線查悉上情。
三、案經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
甲、證據能力部分：
㈠按被告以外之人，於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第一 百五十九條之一至之四規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第一百五十九條之五第 一項，定有明文。查證人王翠雯、戴守仁、李振上、張坤喜
、邱家興、黃旗、鍾明輝、廖榮水八人於調查站及偵查中供 述，雖均屬審判外陳述，然渠等於偵查中供述作成情況，均 未受任何外力影響，顯均係出於渠等任意性供述，復經被告 於本院準備程序時同意作為證據，依上規定，本院認證人王 翠雯、戴守仁、李振上、張坤喜、邱家興、黃旗、鍾明輝、 廖榮水八人，於調查站及偵查中供述，均有證據能力。 ㈡本件證人丁○○、紅英彰、留安元、陳金鐘、乙○○於調查 站及偵查中供述，雖均屬被告以外之人審判外陳述，依刑事 訴訟法第一百五十九條第一項規定，固不得作為證據。然證 人丁○○、紅英彰、留安元、陳金鐘、乙○○嗣於原審已具 結陳述，並予被告及辯護人詰問機會，則法院即非不得就渠 審判外陳述及於審判中以證人身分所為陳述，斟酌案內其他 調查證據資料，本於經驗法則及論理法則，作合理比較而為 取捨判斷，此為實質證據價值自由判斷問題（九十六台上一 六七七號判決參照）。是證人丁○○、紅英彰、留安元、陳 金鐘、乙○○，既均賦予被告及辯護人對渠等詰問機會，且 無證據顯示渠審判外陳述，非出於任意性，則依刑事訴訟法 第一百五十九條之二暨釋字五八二號解釋，證人丁○○、紅 英彰、留安元、陳金鐘、乙○○於調查站及偵查中供述，自 均有證據能力，併此敘明。
乙、實體部分：
一、事實一部分：
㈠訊據被告戊○○對於八十七年八月一日起擔任二崙鄉代表會 主席，甲○○為富安營造實際負責人，其曾向甲○○借款一 二○萬元，九十三年六月十五日至九十三年六月廿八日是「 永定工程」領標期間，曾交付十五萬元給丁○○，又該十五 萬元是供丁○○，向已購買招標文件廠商買回招標文件；二 崙鄉公所後來重新招標，並在九十三年八月廿五日上午重新 辦理開標，後來開標結果，旗鋒昌土木包工業以一百六十萬 元得標，富安營造投標金額是一九五萬六千元，未得標，其 後來曾在張正旺住處，與留安元、陳金鐘共同商討解決方法 ；旋於九十三年八月廿五日下午，曾到東勢鄉民代表會跟旗 鋒昌營業登記處要找黃旗，但未見到面，後來，乙○○透過 陳金鐘表達願意支付廿五萬元給伊，伊後來確有拿到乙○○ 所給廿五萬元等情，均坦承不諱。被告戊○○雖坦承以金錢 收購標單方式，圍標永定工程事實，然否認係為抵償債務而 替富安營造圍標，並否認對旗鋒昌負責人乙○○有借端勒索 行為，辯稱：圍標工程一方面是為地方著想，不希望由別地 廠商施作，要保留給二崙鄉本地廠商來施作，一方面是因有 利可圖；另其雖在酒後有情緒衝動話語，但未對乙○○為恐
嚇行為，亦未叫留安元去恐嚇對方，是透過陳金鐘以理性方 式協調云云（詳原審卷㈡四八、一五三至一五四頁）。 ㈡關於被告戊○○與丁○○、紅英彰共同以金錢收購標單方式 ，圍標永定工程犯行部分：
⒈證人丁○○證詞：於九十四年四月八日在偵查中證述：我 於九十二年去買標單時才認識戊○○，戊○○都會派人在外 面收標單；自九十二年開始，我協助戊○○向領標人收取標 單，至今約有二十件，戊○○付給領標人搓「圓仔湯」錢， 一件大約三、五千元；戊○○有介入「永定重劃區安定等農 水利整修及改善工程、八角亭大排水道清理工程」等語（詳 一四五七號偵查卷㈢一二四至一二五頁）。又於九十四年 四月十二日在偵查中證述：紅英彰親手拿十五萬元給我，要 購買標單，是戊○○指使我去收標單；扣押證物編號二便條 是我親筆寫的，是我從紅英彰給我原本，再抄錄過來；收買 回來標單均叫他們當場撕掉，我知道這是違法等語（詳一四 五七號偵查卷㈣九四至九五頁）。於九十四年六月三日在 偵查中證述：永定重劃區○○○○○路整修及改善工程，是 戊○○出錢叫我去買標單的，第一次招標大概花十二萬八千 元；車牌號碼我不清楚誰去抄的，是紅英彰拿給我的；第二 次在九十三年八月廿五日招標時，沒有再花錢去買標單，因 第一次就已經花錢了，第一次旗鋒昌有去領標單，我跟黃旗 其中一個兒子買標單，我花了四千元，第一次旗鋒昌拿了錢 沒有去投標，但本件有人檢舉圍標，所以被廢標，旗鋒昌以 為第一次買標單這事情就不算了，所以第二次招標時才會去 投標，結果得標，戊○○才會很生氣等語（詳一四五七號偵 查卷㈣一三二至一三四頁）。於九十五年十月十一日在原 審證稱：投標前一天即六月廿八日，戊○○拿錢、紅英彰拿 廠商名單，要我去收標單，我只負責收標單，不知道戊○○ 是要給那個廠商作；給領標人大約三千元、五千元不一定， 大部分領標人都是來「搓圓仔湯」，很少真的要做的；我去 找廠商問他，這個是不是要做還是怎樣，結果他們笑一笑， 好像說，要賺取「搓圓仔湯」的錢而已；廠商有認識戊○○ 的，我才說是戊○○主席要的，不認識他的就沒講；沒有用 恐嚇方式，是大家心甘情願的；第二次開標，結果被旗鋒昌 標走後的事，我就沒有參與；十五萬元是紅英彰拿現金給我 的，名單上共有一、二十家，跑了四、五個小時，有的則是 先用電話聯絡，隔天再拿錢，後來可能還剩下二萬二千元， 好像是裡面工錢發一發，貼我油錢、吃飯的錢；旗鋒昌二個 人給八千元，記得是這樣；大部分都沒有向對方拿標單，要 他們自己處理，我也不會向他們拿回來，不然被查到會更慘
，第二次投標就沒有再去買的等情（詳原審卷㈡五四頁背面 至六七頁）。依證人丁○○上開證詞，雖對收購標單後， 究竟有無向對方收回標單撕毀及給付給旗鋒昌金額究係若干 等細節部分，前後陳述不同，但因本件距離事發已久，證人 記憶難免有所不及，該部分尚在容許誤差範圍。況其對紅英 彰交付金錢及單，由其出面代戊○○向廠商收購標單等情， 前後陳述，均相一致。是證人丁○○，關於與戊○○、紅英 彰共同圍標永定工程證詞，應堪採信。
⒉證人紅英彰證詞：於九十四年四月八日在偵查中證述：戊 ○○以前有向人借牌去標工程，現在因他沒錢所以沒有了； 他會借牌來作工程，不然他會跟要投標廠商協調，看誰出較 多佣金成數，戊○○就決定給他去作；我不知道戊○○恐嚇 旗鋒昌等語（詳一四五七號偵查卷㈢一四四至一四五頁）。 於九十四年四月十二日在偵查中證述：戊○○確有叫我去 抄車牌，我不知道抄車牌用途，但他有提過是要用來介入該 工程標取之用等語（詳一四五七號偵查卷㈣八八至八九頁） 。惟證人紅英彰於原審則證稱：戊○○圍標永定工程的事 ，他有參與，主要是負責抄錄車牌，告知戊○○，有哪些廠 商來領標件；後來戊○○在投標前一天中午，拿錢給他，他 立即在當天下午二時許，在代表會將抄車牌資料、金錢交丁 ○○出面收購標單；交給丁○○金錢詳細數目，不太記得， 好像是十三萬元或十五萬元；後來，丁○○在隔日下午，於 二崙國小廣場前，向他回報，好像花掉十二萬八千元樣子， 剩下的錢如何處理，已經忘記；第二次開標，就沒有再收購 標單，因第一次有收，第二次都不會來比較多，所以才沒處 理等語（詳原審卷㈡七二頁背面至八二頁）。是證人紅英彰 已坦承與戊○○、丁○○共同圍標永定工程，且證人紅英彰 所述，亦與丁○○供述相符，足認二人所述，均屬事實。 ⒊證人王翠雯於九十四年四月廿七日在偵查中證述：我與我先 生莊昆茂於八十六年間，共同經營崇茂營造有限公司迄今； ＹＳ─四四三五號車輛是我所有，平日由我個人駕駛，我確 曾駕駛該車輛至雲林縣二崙鄉公所參加工程投標，但工程名 稱我已經記不清楚，我與先生莊昆茂共同負責公司所有業務 ，包括投標、現場施工、請款等一切相關事宜；崇茂營造有 限公司營業登記地址及實際營業地點，設於嘉義縣布袋鎮樹 林里十九號，主要營業項目包括道路整修，排水設施等相關 工程；崇茂營造有限公司於九十三年間，有參加雲林縣二崙 鄉公所辦理發包公共工程採購案招標；崇茂營造有限公司參 加雲林縣二崙鄉公所辦理發包公共工程採購案招標，係由我 負責購買招標文件；我購買前述工程採購案招標文件後，沒
參加該件工程投標，因有位男子叫我不要投標，所以我未參 加投標；我於領取標單後，在投標前一天，接獲一位男子電 話表示，要與我協商該工程，他約我在朴子市○○○市○路 邊碰面，會面時該男子表示，該工程已經講好，要由二崙鄉 人士承作，叫我不要參加投標，他表示要以四千元，做為補 貼我油錢等走路工，我對該男子表示，既然已經內定由地方 人士承包，我不會參與投標，該男子知道我不會參加投標， 即行離去；我不認識該名男子，也不知他為何會有我的聯絡 電話；該名男子年紀約五、六十歲，他與我協商前述工程時 係駕駛一輛小客車，車牌號碼我不清楚，他的聯絡電話我也 不清楚；該名男子沒有向我使用言語威嚇或暴力行為；我沒 收取前述四千元，我對該男子表示，收取該四千元也沒有什 麼意思，內心想的是四千元與該工程利潤相比，根本是太少 了，又該男子表示地方人士，已經表示要承作該工程，即使 標到該工程，未來請款過程中必會遭到刁難，所以拒收該四 千元，並放棄投標；九十三年八月十一日至廿四日期間，我 沒再前往二崙鄉公所，購買該工程重新辦理招標招標文件， 也沒參加該工程投標；我沒聽過丁○○這個人等語（詳一四 五七號偵查卷㈤二七至二九頁）。另證人王翠雯於偵查中亦 稱：確有一男子要我不要去投標，該男子說要給我四千元， 但我沒收等情（詳一四五七號偵查卷㈤四四至四五頁）。 ⒋證人戴守仁於九十四年四月廿七日在調查站時供證：我認識 黎月嬌，黎月嬌寄居在我戶籍；九十三年間使用黎月嬌所有 ＥＤ─三三四七號裕隆深咖啡色轎車代步；九十三年駕駛前 述車輛，前往雲林縣二崙鄉公所購買公共工程標單；我曾受 同業委託購買二崙鄉公所發包金斗骨灰罐標購案；我未於九 十三年間，購買雲林縣二崙鄉公所辦理發包永定重劃區○○ ○○○路改善整修工程採購案；我印象中曾有名中年男子， 駕駛別克進口車到我家，詢問我有無購買二崙鄉公所發包公 共工程，因他談的內容，我無法理解，我當時告知未曾購買 二崙鄉公所公共工程標單後，該名男子即行離去；該名男子 年約四十餘歲，身材略胖，操閩南口音；該男子只詢問我有 無購買標單，並支付七千元給我；我確未購買標單，丁○○ 沒必要給我錢，我不知他為什麼要這麼說；我與黎月嬌無恩 怨或財務糾紛，我亦不認識丁○○等語（詳一四五七號偵查 卷㈤二一至二二頁）。證人戴守仁同日於偵查中亦供稱：調 查站筆錄所言實在；我是去年十二月去領標單，我是從事代 工電腦刻字工作；有男子找我，時間在九十三年六、七、八 月，有個男的開進口車到我家，問我是否有無去二崙鄉公所 拿標單，那個男子所說的工程名稱，我聽不懂，我說沒有，
他就走了，這件和九十三年十二月，我去領標單是二回事， 不是同件；該男子約幾歲我沒印象，車子比較特別是進口車 ，我從來沒見過（詳一四五七號偵查卷㈤四五至四六頁）。 ⒌證人李振上於九十四年四月廿七日調查站時證述：我沒經營 營造公司或土木包工業；我於九十三年間，參加雲林縣二崙 鄉公所辦理發包公共工程採購案招標；我記不清楚前述公共 工程採購案招標工程名稱為何；我約於九十三年六月間，我 一個綽號紅龜朋友告訴我，雲林縣二崙鄉公所對外辦理公共 工程採購案，要我陪同前往領取標單，他並對我表示該工程 有人意圖圍標，並在現場以現金收購標單，我即以我所有一 八一二─ＧＭ號小客車，載他至二崙鄉公所一樓，分別領取 二份工程標單，步出二崙鄉公所時，有位約五、六十歲男子 ，主動要求我與紅龜，不要參加投標，該男子當場拿出現金 八千元給紅龜，叫我們把二份標單交給他，紅龜即將該八千 元收下，並依該男子的要求交出標單；我不認識該名向我高 價購回招標文件男子；該男子僅簡單對我與「紅龜」表示， 不要投標，他沒有向我使用言語威嚇或暴力行為；八千元都 由「紅龜」拿走，未分配給我；我不認識丁○○；九十三年 八月十一日至廿四日期間，我沒有再度前往二崙鄉公所購買 該工程重新辦理招標招標文件，沒參加該工程投標等語（詳 一四五七號偵查卷㈤五八至五九頁）。證人李振上於同日在 偵查中亦證稱：調查站筆錄所言實在；我有領取二張標單， 我和「紅龜」各一張，一張四千元，有人向我買標單該人年 紀約五、六歲，戴帽子；不記得本人，要看本人才記得起來 等語（詳一四五七號卷㈤六三至六四頁）。
⒍證人張坤喜於九十四年四月廿七日在調查站證稱：我於九十 三年間，購買雲林縣二崙鄉公所辦理發包公共工程採購案招 標標單，其名稱為「永定重劃區○○○○○路改善整修工程 」，我在購買該工程標單後，前日晚上有綽號「楊仔」男子 到我女兒張嘉耘住宅找我，勸我該工程已經有人要做了，如 我不做就不要投寄標單，為避免困擾所以當場應允；他只勸 阻我不要投寄標單，沒有給我好處，沒有恐嚇我；我並不認 識該名男子；於九十三年八月十一日至廿四日期間，我沒有 再前往二崙鄉公所購買該工程重新辦理招標招標文件，因為 我不知道該工程辦理二次招標等語（詳一四五七號偵查卷㈤ 六八至六九頁）。另證人張坤喜於同日偵查中亦證稱：綽號 楊仔的男子，叫我不要投標，該男子告訴我工程已內定，就 叫我不要去投標等語（詳一四五七號偵查卷㈤七八頁）。 ⒎依上開證人王翠雯、戴守仁、李振上、張坤喜等人證詞，均 可以證明「永定工程」案件，有人出面圍標事實，而其等證
詞，亦可佐證證人丁○○、紅英彰上開所述，均屬真實。 ⒏此外，有雲林縣二崙鄉政風室簽呈、雲林縣二崙鄉公所開標 議價決標流標廢標紀錄、中文公開招標公告資料、無法決標 公告（詳一四五七號偵查卷㈡二十至二三頁）、永定工程會 計憑證一冊及於紅英彰處扣得載有車牌號碼、人名、地址數 字等資料便條紙二紙在卷可證。是被告戊○○就事實一關於 永定工程圍標部分犯行，在原審自白，顯具有任意性，亦核 與上列證據相符，應堪採為證據。故關於被告戊○○圍標犯 行，事證明確，應堪認定。
㈢關於被告戊○○借端向乙○○恐嚇財物部分： ⒈證人邱家興於九十四年四月十一日在偵查中證稱：戊○○九 十三年九月二日支票存款送款簿，030055傳票上面名字是我 簽的；這十五萬元是我去「旺仔」仲介公司，跟陳金鐘拿了 一筆錢後，存進戊○○帳戶，用來軋票的，剩下的錢，我放 在車上；我不清楚為何戊○○要叫我去跟陳金鐘拿廿五萬元 等語（詳一四五七號偵查卷㈢一五四至一五五頁）。是證人 邱家興已明確證稱，陳金鐘確交二十五萬元給戊○○等情。 ⒉證人留安元於九十四年四月八日在調查站證述：我從年輕 時，即認識戊○○，交往二、三十年了，後來戊○○擔任雲 林縣議員，目前擔任二崙鄉代表會主席，我出獄後，戊○○ 常打電話與我聯絡，有時戊○○喝酒後會打電話給我，指責 其他人過錯，要我為他出面處理，當時我因剛出獄，沒有答 應，後來因我開設禮品店，就比較少與戊○○聯絡；戊○○ 除擔任二崙鄉代表會主席外，還開設砂石場；我出獄後，戊 ○○曾以他個人支票，向我調現金二十五萬元，該支票有兌 現，後來戊○○又以個人支票，向我調借二十萬元，該支票 未兌現，所以戊○○目前欠我二十萬元；他向我調借二十五 萬元及二十萬元，用途我不知道，我沒實際和他合作參加工 程；戊○○經常利用擔任二崙鄉代表會主席機會，介入處理 二崙地區公務機關辦理招標發包公共工程事務，並邀我加入 ，戊○○去年向我提出合作標一件公墓工程，工程金額為一 百餘萬元，我因沒經驗及資金，所以沒參加入股，最後戊○ ○也沒標這件工程；我沒有營造公司或土木包工業牌照，我 只有水電專長，當時是因我剛出獄，所以戊○○找我談合作 標公墓工程，是要讓我有賺錢機會；我認識陳金鐘很久，陳 金鐘住在我所設禮品店後面，陳金鐘曾開設營造公司，目前 為贊化水泥公司實際負責人，他對工程較內行，我不懂會問 他；我認識外號「旺仔」男子，本名叫張正旺，是我同鄉， 他出獄後，在褒忠鄉從事法拍屋，我常到他的店，經由我介 紹，戊○○認識張正旺；我不認識林崇安、甲○○、黃旗、
乙○○、吳裕成及旗鋒昌土木包工業負責人；戊○○從未委 託我介入調解「永定重劃區○○○○○路之整修及改善工程 」糾紛；戊○○於九十三年八月間，不滿包商旗鋒昌土木包 工業搶標「永定重劃區定安等農水利整修及改善工程案」， 對此事我不知道，也沒介入；我沒參與戊○○、陳金鐘及得 標廠商「旗鋒昌土木包工業」間，對於「永定重劃區○○○ ○○路整修及改善工程」協商談判；我也不知戊○○有無參 與或介入處理二崙地區公共工程採購案件招標發包事物等語 （詳一四五七號偵查卷㈢三二至三四頁）。證人留安元一開 始極力否認，自己參與戊○○與乙○○，關於永定工程圍標 糾紛，對有關事項，均諉稱不知。嗣於九十四年四月八日 在偵查中，證人留安元仍否認，並證述：認識戊○○二、三 十年，戊○○除擔任二崙鄉代表會主席職務外，之前在二崙 鄉自強橋下有開設砂石場；我認識他二、三十年，不知他有 無在承包工程；我在調查站時說，戊○○有找我承包一件公 墓工程，但因我認為不賺錢沒參加，除此之外，他沒有找我 參加其他工程；我沒受戊○○委託調解二崙鄉公所辦理「永 定重劃區○○○○○路整修及改善工程」紛爭；我不知道有 這工程，也不知戊○○有無參加該工程競標，亦不知道該工 程發生過紛爭等語（詳一四五七號偵查卷㈢三五至三七頁） 。直至九十四年四月十二日偵查中，證人留安元始供稱： 在張正旺住處，乙○○確實有拿二十五萬元給陳金鐘，我再 打電話聯絡戊○○，由戊○○派他司機，到張正旺住處拿走 這二十五萬元；這二十五萬元是乙○○標到工程後，戊○○ 說要四十萬元，經協調後降為二十五萬元，這就是乙○○要 支付給戊○○的錢；戊○○有在我面前說，要修理乙○○； 當天陳金鐘、戊○○、我、張正旺四人，在張正旺住處，戊 ○○很生氣說，要教訓乙○○，所以，不是我向乙○○轉達 的；戊○○是有找我一起去東勢鄉代會要找黃旗理論，但我 沒去，至他有無去，我不知道等語（詳一四五七號偵查卷㈣ 八二至八三頁）。迨於九十四年四月十四日偵查中，證人 留安元始坦承：張正旺跟我說，因乙○○標到工程後，戊○ ○很不高興，所以說要揍乙○○；我有勸戊○○可以圓滿處 理最好；乙○○標得工程後，戊○○非常生氣，放話說要修 理乙○○，當時陳金鐘也在場，陳金鐘也知這件事，所以乙 ○○知道戊○○要修理他，才願意拿出二十五萬元來；戊○ ○一開始就要四十萬元，我把這意思傳達給陳金鐘知道，陳 金鐘說乙○○表示，這樣沒賺錢，所以戊○○跟陳金鐘雙方 均無法接受，戊○○當下就說，要去東勢鄉代表會找黃旗， 我沒有去，直到簽約前一天，陳金鐘打電話給我說，乙○○
願意支付二十五萬元，我打電話問戊○○，戊○○表示同意 ，雙方就以二十五萬元成交，戊○○就叫他司機來拿錢；乙 ○○應不是怕我，才支付二十五萬元，因如我要恐嚇，直接 去找乙○○就好，不用再透過陳金鐘；我確在中間傳達雙方 訊息，我承認幫助戊○○，向乙○○「恐嚇取財」二十五萬 元等語（詳一四五七號偵查卷㈣九九至一○一頁）。於九 十四年六月三日，證人留安元於偵查中亦供稱：九十三年八 月二十五日戊○○得知，未標得「永定重劃區○○○○○路 整修及改善工程」，有邀集我、陳金鐘，到張正旺住處，戊 ○○開出四十萬元條件，陳金鐘當場打電話給乙○○，乙○ ○拒絕，戊○○當場揚言說，要修理乙○○；後來乙○○拿 二十五萬元給陳金鐘，轉給戊○○；我承認幫助戊○○向乙 ○○「恐嚇取財」等語（詳一四五七號偵查卷㈣一三七至一 三八頁）。嗣證人留安元於原審證稱：與戊○○認識三十 餘年，戊○○只有委託他，處理過一件被東勢厝乙○○標去 一件工程，本來那件應是戊○○要做的，被對方標走，戊○ ○要我，找對方出來談，但我不認識，後來透過陳金鐘找對 方，是陳金鐘跟對方談；是戊○○打電話給我說，被擋標了 ，他喝酒後很生氣，他跟我講被擋標，叫我問看看，有沒有 認識的，但我不認識，才透過陳金鐘問看看，他認不認識， 他說他有認識，才約出來，約出來就在那邊講，為甚麼擋標 ，算戊○○他拜託我來跟他談，後來談一談他就很生氣，就 喝酒，他不管何時喝酒後，就都大小聲，我跟他講，不然要 怎麼樣，在那邊協調完，講一講後，不然就拿一些錢嘛，把 事情處理掉，不要再有事情這樣，我們與陳金鐘在那邊協調 看要多少，談也是還是要問當事人，當事人講太多，工程做 起來他不會賺錢，二人談不成，我們就先把事情先放著，先 按下一陣子，他現在酒喝了後在氣頭上，在那邊大小聲，過 一陣子再談，就這樣而已；在張正旺家陳金鐘有當場打電話 給對方；起先第一次去張正旺家，戊○○正在氣頭上，我想 說，不然看要不要拿些錢，弄成大家均沒事，結果價格講太 高，對方認為不划算，我說暫時按下，讓戊○○氣消了，再 來說，後來第二次是營造場，那個自己打電話給陳金鐘，陳 金鐘打電話給我，說他意思要拿些錢出來，第二次他自己講 出來，他說不然拿二十五萬元，看戊○○他要不要，要我打 電話問戊○○，我就打電話問他，打電話問他，他說好，之 後他就叫司機來拿錢；戊○○人在外面，他就接著去東勢厝 ，他沒進去，只有我跟陳金鐘，那時我們四個，還有個楊什 麼的，我們在那邊講，他去在外面，跟我講要去東勢厝，他 沒有進去，他在那邊，看他樣子好像喝酒，就大小聲，我才
跟他講，來協調先按下，讓他火氣降下再談；那天陳金鐘打 電話，打電話時就馬上講了，包商講太多不划算，拿太多出 來，他不賺錢，會虧錢，（你後來拜託陳金鐘出面去與包商 講，你跟陳金鐘講時，有無跟陳金鐘講，透過陳金鐘去跟包 商講，要他拿筆錢出來，若不提出，譬如說會對他不利或是 工程進行，就不會很順利，你有無透過陳金鐘叫他去跟包商 這樣講？）要講這種協調，就是要這樣講，才有辦法二方均 圓滿，他現在被擋標，叫他拿些錢出來，第一次就是價錢講 太高，談不攏才沒講，後來包商自己想想才自己講，不然二 十五萬元，叫我跟戊○○講，看他要不要，叫我跟他講一下 」；現在工程被擋標，他講他花十幾萬元，現在是不是二個 均不認識去協調，看怎麼樣才比較完滿，比較圓滿就是要用 錢來講，不然要怎麼講；第一次講完，戊○○在外面酒喝下 去後，講話有比較難聽，我才會跟陳金鐘講，講一講把事情 解決，拿些錢來，不然問看看他要不要，隔了好久，包商自 己想想，才自己打電話給我，要我跟他談看看，二十五萬元 看可不可以，是這樣子等語（詳原審卷㈡八七頁背面至一○ 一頁背面）。證人留安元在一開始調查及偵查程序中，均 否認自己與本件工程紛爭有何干係，對一切通聯記錄、通訊 監察譯文，均表示遺忘云云，企圖撇清關係，以脫免責任心 態，甚為灼然；直至後來始逐漸鬆口，並坦承幫助戊○○向 乙○○恐嚇取財二十五萬元；甚至在原審面對辯護人詰問： 「你後來是拜託陳金鐘出面去跟包商講，你在跟陳金鐘講的 時候，是不是跟陳金鐘講，透過陳金鐘去跟包商講，要他拿 一筆錢出來，若不提出來，譬如說會對他不利或是工程進行 就不會很順利，你有沒有透過陳金鐘叫他去跟包商這樣講？ 」亦坦然回答：要講這種協調，就是要這樣講，才有辦法二 方面都圓滿等語（詳原審卷㈡九○頁）。因此，證人乙○○ 所以願意交二十五萬元，顯係受到不法壓力，心裡有所懼， 始不得不為。
⒊證人陳金鐘於九十四年四月十一日在偵查中證述：乙○○確 實有拿二十五萬元給我，請我轉交給戊○○；「永定重劃區 定安等農水路整修及改善工程」，總共招標二次，第一次是 乙○○弟弟丙○○去投標，後來被檢舉圍標所以廢標，戊○ ○曾經打電話跟我說，第一次就有叫旗鋒昌不要去投標，後 來，公開招標時乙○○又親自去投標，所以戊○○很生氣； 旗鋒昌雖是合法得標，但是因第一次戊○○有派人去圍標， 收買標單已經花了幾十萬元，第二次又沒有得標，所以才會 叫旗鋒昌拿錢出來，彌補第一次損失；乙○○拿錢出來是不 得已的，但通常這種情形，包商會拿錢出來擺平；我確有轉
交乙○○所交付二十五萬元給戊○○，所言實在等語（詳一 四五七號偵查卷㈢一六七至一六八頁）證人陳金鐘於原審 證稱：參與協調戊○○與乙○○關於永定工程案件，是因留 安元出面拜託，因留安元不認識乙○○，留安元說這件工程 他們那邊有花錢，乙○○不知道去標，當然要彌補人家一點 ；後來講好二十五萬元，拿到張正旺那邊；我說這種事情人 家圍標，我們標到，以社會事來講，我們出一點來彌補，不 要以後大家見到惡臉相向，不要惡臉相向，人家圍標，你去 把人擋到，人家錢花一花，我就跟乙○○談這個問題；乙○ ○說他不知道，我說不知道事情就已經發生了，不然我們就 來算一算，我們工程算起來，賺少一點，拿一點來彌補對方 ，這樣大家以後比較好見面；這種東西我剛剛講過了，因這 邊有收購標單有花一些錢，以社會在標工程，人家無緣無故 去花這筆錢，今天大家誤會，我們要是沒有不知道去標，人 家就不用花這筆錢，我們去擋到，就差不多用這個錢來彌補 ；戊○○有說，叫他們放棄給別人做，可是這樣會引起到借 牌的問題，這個到後來也是麻煩，可能這個差額三十五萬元 ，再談到二十五萬元，所以我在電話中跟戊○○講，不要把 事情弄大，就是不要把這件工程再轉回去給別人做，這個以 後有一些麻煩等語（詳原審卷㈡一○二頁至一一二頁背面）
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網