臺灣高等法院臺中分院刑事判決 96年度上訴字第1898號
上 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 乙○○
(現另案臺灣彰化監獄彰化分監執行中)
上列上訴人因偽造文書案件，不服臺灣彰化地方法院96年度易字
第341號，中華民國96年5月31日第一審判決（起訴案號：臺灣彰
化地方法院檢察署95年度偵字第10697號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
原判決行使偽造私文書部分撤銷。
乙○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑月捌月；減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。附表一所示之偽造署押（含簽名及指印）均沒收之。 事 實
一、乙○○前曾因常業詐欺案件，經本院以88年度上訴字第1333 號、90年度上訴字第1537號分別判處有期徒刑1年8月、2年5 月確定，於91年7月23日定應執行刑有期徒刑4年確定，因未 到案執行而遭通緝（於95年11月1日始入監執行，現正執行 中、尚未構成累犯）。於95年10月13日（起訴書誤載為14日 ），在臺中市○○路○段373號14樓之9處所遭警查獲時，為 圖規避其另涉詐欺案件之刑責（該詐欺案件，經臺灣彰化地 方法院檢察署以95年偵字第9459號提起公訴後，現由原審法 院以95年度訴字第2064號審理中)，及避免警方查知其因前 揭常業詐欺案件確定後執行通緝在案之身分，而未當場向依 法執行搜索、扣押勤務之員警告知其真實之身分，竟向承辦 之警員謊報偽冒為不知情之成年人「丙○○」、陳稱「丙○ ○」之真實年籍等資料應答，並基於行使偽造私文書及偽造 署押之單一犯意，於如附表1所示編號第1-30號之扣案物， 及編號31、32、34-48號之文件上，接續偽造「丙○○」之 署押（含簽名及按捺指印），及於附表編號第50號所示之私 文書上，偽造「丙○○」之署押（含簽名及按捺指印），進 而偽造完成該私文書，並持交承辦警員，表示收受之意而行 使之，足以生損害於「丙○○」與警察機關調查犯罪人犯之 正確性；再承前行使偽造私文書及偽造署押之單一犯意，於 翌日經警方移送臺灣彰化地方法院檢察署檢察官訊問時，在 附表編號第33號之偵訊筆錄上，接續偽造「丙○○」之署名 1枚，及於附表編號第49號所示之屬私文書性質之證人結文 上，接續偽造「丙○○」之署名1枚，進而偽造完成該私文 書，並持交地檢署，而行使之，均足以生損害於「丙○○」
本人及警察、檢察機關調查、追訴犯罪人犯之正確性。乙○ ○在有偵查犯罪職權之機關或個人發覺其犯罪前，嗣於偵查 中即95年10月14日下午4時50分許，主動向為偵訊之臺灣彰 化地方法院檢察署檢察官坦承偽造文書等罪而自首，並接受 裁判。
二、案經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官指揮彰化縣警察局移送 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項固定有明 文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符第159 條之 1 至第159 條之4之 規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證 據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞 辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條 之5定有明文。本件證人丙○○固於偵查中具結所為陳述， 其性質雖屬傳聞證據，且未再於法院審理中為陳述，且查無 符合同法第159條之1至之4等前四條之情形，其所為之上開 偵查筆錄內容，自屬傳聞證據，且為被告所明知，然均未於 言詞辯論終結前對該等筆錄內容異議，依上開規定，已擬制 同意其有證據能力，本院審酌上開筆錄作成時，較無人情施 壓或干擾，亦無不當取供之情形，認為以之作為本案之證據 亦屬適當，是其於警詢中（偵查筆錄）之證言自具有證據能 力）。
二、至於卷內其餘證據，則未據被告於審理時爭執其證據能力， 復無證據證明係公務員違背法定程序或經偽造、變造所取得 ，是依刑事訴訟法第159條之5之規定，均認有證據能力，附 此敘明。
貳、實體方面
一、上開事實，業據被告乙○○於偵訊、原審及本院審理時均坦 承不諱（見偵查卷第120頁，原審卷第19、20、45-47、80-8 3頁、本院卷第44、55頁），核與證人即被害人丙○○於偵 訊時結證、證人即承辦警員林育石於原審審理時具結證述之 情節大致相符（見偵查卷第132頁，原審卷第79、80頁）， 並有臺中縣石岡鄉戶政事務所96年3月29日中縣石戶字第096 0000845號函、補領國民身份證申請書2份、內政部警政署刑 事警察局95年11月8日刑紋字第0950165955號鑑驗書、指紋 卡片等件在卷可稽（見原審卷第24-27頁、偵查卷第35-37頁
），及如附表1所示之物品、文件上偽造「丙○○」之署押 扣案可佐（見原審卷第99-110頁、偵卷第23-30、38、40-63 、75、77-100、119），足認被告自白核與事實相符。另被 告為圖規避刑責並避免警方查知其係因案遭通緝之身份，而 假冒「丙○○」之名義應答、應訊及簽名捺指印，自足以生 損害於丙○○使其受有刑事追訴處罰之虞，與致使警察機關 、檢察機關及本院對於刑事犯罪偵查及強制處分權行使之正 確性產生錯誤亦明。綜上，本件事證明確，被告犯行洵堪認 定，應予依法論科。
二、按刑法上之「署押」，乃指於紙張或物體上簽署之姓名或其 他符號，以表示其承認所簽署文書之效力，與印文有同一效 力（最高法院86年度臺上字第47號判決可資參照），而以捺 指紋以代替簽名者，則偽造指紋亦屬偽造署押。次按刑法上 之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若在制式之 書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或收 據等類性質者，則係犯偽造文書罪（該偽造署押為偽造文書 之部分行為不另論罪），又在申請書類之姓名欄填寫申請人 姓名，僅在識別何人申請，並非表示本人簽名之意思，尚不 生偽造署押問題，該填載自不得依刑法第219條諭知沒收， （最高法院85年度臺非字第146號判決意旨參照）。再按拘 票及證人結文上偽造之署名及指印紋，具有表示收受拘提逮 捕之告知及同意據實陳述並無匿飾增減等情事之意思，性質 上係私文書（最高法院90年度臺上字第6057號判決、77年度 臺上字第776號判決意旨參照）。
(一)被告乙○○於如附表編號第1-48號所示之物品及文件上接續 偽造「丙○○」之署押（含簽名及按捺指印），均僅係單純 承認警員、檢察官製作之內容，而無另有申請之意或充作收 據（即表示收受此項通知書之證明）之性質，係處於受通知 者之地位（其中附表編號46即彰化縣警察局指認犯罪嫌疑人 紀錄表，乃彰化縣警察局員警製作之紀錄表，製作人為彰化 縣警察局員警蔡振輝，其性質與警詢筆錄並無軒輊，被告於 該指認犯罪嫌疑人紀錄表上指認人處簽名，並無任何製作文 書之意思），核其所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押 罪。又被告於如附表編號第49、50號所示之文件上，接續偽 造「丙○○」之署押（含簽名及按捺指印），進而偽造完成 該文件，並持交各該承辦人員，依其記載內容已足以表示收 受之意，自屬私文書（附表編號49號表示同意據實陳述並無 匿飾增減等情事之意思，然後再交還予訊問之檢察官，而主 張係由「丙○○」具結證人結文之意；編號50號表示已收受 該告知書之意，然後再交還予處理之警員，而主張係由「丙
○○」領受之意），故核被告此部分所為，應係犯刑法第21 6條、第210條之行使偽造私文書罪。公訴人對被告所為之偽 造私文書部分犯行，起訴書雖未記載，惟法條之記載究非起 訴之必要條件，本件起訴事實欄業已載明被告該項犯罪事實 ，惟漏載起訴法條，亦應認為業經起訴，本院自應予審酌。 又本件公訴人於起訴書內雖未敘及被告行使偽造私文書之犯 行，然行使偽造私文書係偽造私文書之高度行為，而為起訴 效力所及，本院亦得併予以審究；再公訴人於起訴書內雖未 敘及被告有於如附表1編號第1、3、5-7、9-30號所載之物品 上偽造「丙○○」署押（含署名及指印）之行為，然此部分 偽造署押之犯行與已起訴之如附表1編號第2、4、8、31 -50 號所示之各該偽造署押犯行部分，均有包括一罪之接續犯關 係，亦為起訴效力之範圍所及，本院均得併予以審究，附此 敘明。又數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同 一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念 ，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數 個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理 ，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年臺上字第 3295號判例參照）。本件被告為掩飾其通緝犯之身分，多次 偽造署押及2次行使偽造私文書，實均係因在同一查獲時日 內，為同一冒名掩飾犯行之目的，利用同一冒名應訊之機會 ，在同一時段各就同一犯罪構成事實，本於單一犯意接續進 行，以實現一犯罪構成要件之單一行為，均屬接續犯，應各 以一偽造署押罪及行使偽造私文書罪論處。又偽造署押之行 為，為偽造私文書之階段行為，偽造私文書之低度行為，為 高度之行使偽造私文書行為所吸收，均不另論罪。(二)又犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員告知其犯罪，而不 逃避接受裁判，即與刑法第62條規定自首之條件相符，不以 言明「自首」並「願受裁判」為必要；刑法第62條所謂自首 ，只以犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員申告犯罪事實 ，而受裁判為已足，並不以使用自首字樣為必要。（最高法 院63年臺上字第1101號判例、88年度臺上字第87 7號判決意 旨參照）。本件被告於犯罪後，有偵查犯罪職權之機關或個 人發覺其犯罪前之95年10月14日下午4時50分許，自動向為 偵訊之臺灣彰化地方法院檢察署檢察官詹常輝坦承偽造文書 等罪而自首，並接受裁判一節，經檢察官於原審審理時已論 述明確，且有被告95年10月14日下午4時50分許之偵訊筆錄1 份附卷可證（見原審卷第83頁、偵查卷第120頁），應依刑 法第62條前段之規定，就被告所犯上揭行使偽造私文書罪， 減輕其刑。
三、原審對被告論罪科刑，本非無見。惟⑴本件附表編號46之指 認嫌疑人紀錄表，係員警製作之紀錄表，性質上與警詢筆錄 一致，被告於該紀錄表之指認人處簽名，不應論以有何製作 文書之意思，原審認此部分屬偽造文書，尚有未洽，；⑵為 紀念解除戒嚴20週年，予罪犯更新向善之機，所制定之中華 民國96年罪犯減刑條例業於96年7月16日生效實施，被告犯 罪時間在中華民國96年4月24日以前，所犯為刑法第216條、 第210條、217條之罪，合於減刑條件，原審未及適用，容有 未合。被告以原審量刑過當為由提起上訴，雖無理由，惟公 訴人以原審將附表編號46號之紀錄表認定屬於偽造私文書， 顯係有誤提起上訴，為有理由，且原審判決亦未及適用中華 民國96年罪犯減刑條例，自應由本院予以撤銷改判。爰審酌 被告之素行，及動機、目的係為圖規避刑責並避免警方查知 其係因另案遭通緝之身份，與考量其犯行妨礙警察、偵查機 關偵辦案件之正確性，和對被害人「丙○○」及警察、檢察 機關所生之危害非輕，原應從重量刑，然被告犯罪後坦承犯 行、態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑 ，並減其刑期2分之1，及諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。至於附表1所示之偽造之「丙○○」署名及指印，均應 依刑法第219條之規定為沒收之宣告（最高法院43年臺上字 第747號判例意旨參照）；又附表2所示之物，雖經扣押在案 ，然其上並無任何偽造之署押，亦非違禁物或被告供本件犯 罪所用、所得、所生之物，爰不併予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第216條、第210條、第217條、第62條前段、第41條第1項前段、第219條，刑法施行法第1條之1第1項，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 9 月 26 日 刑事第六庭 審判長法 官 李 文 雄
法 官 邱 顯 祥
法 官 林 靜 芬
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決與於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官 陳 秀 真
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日附表1：
┌──┬──────────────┬─────┬───┬───┐
│編號│ 品 名 │單位/數量 │偽造簽│偽造指│
│ │ │ │名 │印 │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 1 │陳淑華、張漢喬、謝玉雲、李聰│ 8份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │欣、張名宗、盧合、陳禮全、陳│ │ │ │
│ │曜芳等8人貸款資料 │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 2 │被害人資料（1） │ 21張 │ 1枚 │ 1枚 │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 3 │銀行位置資料 │ 15張 │ 1枚 │ 1枚 │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 4 │被害人資料（2） │ 21張 │ 1枚 │ 1枚 │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 5 │廣告資料 │ 10張 │ 1枚 │ 1枚 │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 6 │銀行信貸基本資料 │ 12張 │ 1枚 │ 1枚 │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 7 │超峰快遞收貨單 │ 1張 │ 1枚 │ 1枚 │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 8 │筆記本 │ 2本 │ 2枚 │ 2枚 │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 9 │NOKIA 行動電話（扣押物品編號│ 1支 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │8）（ 門號0000-000000） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 10 │NOKIA 行動電話（扣押物品編號│ 1支 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │9）（ 序號000000000000000） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 11 │NOKIA 行動電話（扣押物品編號│ 1支 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │10 ） （序號000000000000000 │ │ │ │
│ │） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 12 │NOKIA 行動電話（扣押物品編號│ 1支 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │11 ） （序號000000000000000 │ │ │ │
│ │） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 13 │NOKIA 行動電話（扣押物品編號│ 1支 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │12 ） （序號000000000000000 │ │ │ │
│ │） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 14 │NOKIA 行動電話（扣押物品編號│ 1支 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │13 ） （序號000000000000000 │ │ │ │
│ │） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 15 │NOKIA 行動電話（扣押物品編號│ 1支 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │14 ） （序號000000000000000 │ │ │ │
│ │）（門號0000000000） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 16 │NOKIA 行動電話（扣押物品編號│ 1支 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │15 ） （序號00000000000000）│ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 17 │MOTOROLA行動電話（含SIM卡） │ 1支 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │（序號000000000000000） │ │ │ │
│ │（門號不詳） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 18 │洪聰模、王嘉慶、張志偉、傅秀│ 5份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │琴、曾瑞慶等5人貸款資料 │ │ │ │
│ │（扣押物品編號23） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 19 │陳正吉、蔡竹川、曾文心、李珍│ 5份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │霓、李進福等5人貸款資料 │ │ │ │
│ │（扣押物品編號24） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 20 │徐秋彬、吳珀芬、林智銘、黃淑│ 5份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │珠、朱雨晴等5人貸款資料 │ │ │ │
│ │（扣押物品編號25） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 21 │施惠禎、蔡啟烈、劉仕潤、陳林│ 5份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │寬、詹德勝等5人貸款資料 │ │ │ │
│ │（扣押物品編號26） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 22 │吳誌恩、張鳳英、林獻堂、楊吉│ 5份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │江、張家嫚等5人貸款資料 │ │ │ │
│ │（扣押物品編號27） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 23 │洪國興、蔡成緯、李伊婷、賴參│ 5份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │春、陳立平等5 人貸款資料（扣│ │ │ │
│ │押物品編號28） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 24 │林柄松、許錦桐、吳淑蓉、郭嘉│ 4份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │豪等4 人貸款資料（扣押物品編│ │ │ │
│ │號29） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 25 │臺灣企銀存摺及金融卡 │ 1組 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │（扣押物品編號30）（戶名：張│ │ │ │
│ │宏瑋、帳戶：00000000000） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 26 │沈孝武印章（扣押物品編號31）│ 1顆 │ 1枚 │ 1枚 │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 27 │中華郵政存摺碎紙片（扣押物品│ 1份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │編號32） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 28 │筆記型電腦（扣押物品編號33）│ 1臺 │ 1枚 │ 1枚 │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 29 │新臺幣114,000元 │ │ 1枚 │ 1枚 │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 30 │行動電話門號儲值卡（扣押物品│ 10張 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │編號35） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 31 │丙○○95/10/13警詢筆錄 │2 份（1 份│共4 枚│共4 枚│
│ │（時間21：16-21：22） │交付地檢署│ │ │
│ │ │，1 份存留│ │ │
│ │ │警局） │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 32 │丙○○95/10/14警詢筆錄 │2 份（1 份│共6 枚│共30枚│
│ │（時間07：40-08：52） │交付地檢署│ │ │
│ │ │，1 份存留│ │ │
│ │ │警局） │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 33 │丙○○95/10/14偵訊筆錄 │ 1份 │ 1枚 │ 0枚 │
│ │（時間16：25-16：48） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 34 │臺灣彰化地方法院搜索票 │ 1份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │（受執行人：丙○○） │ │ │ │
│ │（執行處所：臺中市○○路 │ │ │ │
│ │4段373號7樓之15） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 35 │彰化縣警察局扣押筆錄 │ 1份 │ 2枚 │ 2枚 │
│ │（受執行人：丙○○） │ │ │ │
│ │（執行處所：臺中市○○路 │ │ │ │
│ │4段373號7樓之15） │ │ │ │
│ │（95/10/13，13：20-13：40） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 36 │彰化縣警察局扣押物品收據 │ 1份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │（執行處所：臺中市○○路 │ │ │ │
│ │4段373號7樓之15） │ │ │ │
│ │（受扣押人：丙○○） │ │ │ │
│ │（95/10/13） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 37 │彰化縣警察局扣押物品目錄表 │ 1份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │（所有人：丙○○） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 38 │臺灣彰化地方法院搜索票 │ 1份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │（受執行人：丙○○） │ │ │ │
│ │（執行處所：臺中市○○街 │ │ │ │
│ │396號6、7樓） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 39 │彰化縣警察局扣押筆錄 │ 1份 │ 2枚 │ 3枚 │
│ │（受執行人：丙○○） │ │ │ │
│ │（執行處所：臺中市○○街 │ │ │ │
│ │396號7樓） │ │ │ │
│ │（95/10/13，16：00-16：35） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 40 │彰化縣警察局扣押物品收據 │ 1份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │（執行處所：臺中市○○街 │ │ │ │
│ │396號7樓） │ │ │ │
│ │（受扣押人：丙○○） │ │ │ │
│ │（95/10/13 ） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 41 │彰化縣警察局扣押物品目錄表 │ 1份 │ 4枚 │ 6枚 │
│ │（所有人：丙○○） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 42 │臺灣彰化地方法院搜索票 │ 1份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │（執行處所：臺中市○○路 │ │ │ │
│ │4 段373 號14樓之9） │ │ │ │
│ │（受執行人：周秋萍） │ │ │ │
│ │（在場人：丙○○） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 43 │彰化縣警察局搜索、扣押筆錄 │ 1份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │（執行處所：臺中市○○路 │ │ │ │
│ │4 段373 號14樓之9） │ │ │ │
│ │（受執行人：周秋萍） │ │ │ │
│ │（在場人：丙○○） │ │ │ │
│ │（95/10/13，0000-0000） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 44 │彰化縣警察局扣押物品收據 │ 1份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │（95/10/13） │ │ │ │
│ │（受扣押人：周秋萍） │ │ │ │
│ │（在場人：丙○○） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 45 │彰化縣警察局扣押物品目錄表 │ 1份 │ 28枚 │ 28枚 │
│ │（所有人：周秋萍、丙○○） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 46 │彰化縣警察局指認犯罪嫌疑人 │2 份（1 份│共2 枚│共4 枚│
│ │紀錄表影本1紙 │交付地檢署│ │ │
│ │（指認人：丙○○） │，1 份存留│ │ │
│ │ │警局） │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 47 │丙○○涉案照片影本2紙 │2 份（1 份│共4 枚│共4 枚│
│ │ │交付地檢署│ │ │
│ │ │，1 份存留│ │ │
│ │ │警局） │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 48 │丙○○通訊監察譯文表24紙 │2 份（1 份│共50枚│共50枚│
│ │ │交付地檢署│ │ │
│ │ │，1 份存留│ │ │
│ │ │警局） │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 49 │證人結文1紙（證人：丙○○） │ 1份 │ 1枚 │ 0枚 │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 50 │臺灣彰化地方法院檢察署 │ 1份 │ 1枚 │ 1枚 │
│ │檢察官拘票（執行拘提處所： │ │ │ │
│ │臺中市○○路○段373號14樓之 │ │ │ │
│ │9） │ │ │ │
└──┴──────────────┴─────┴───┴───┘
附表2：
┌──┬──────────────┬─────┬───┬───┐
│編號│ 品 名 │單位/ 數 │ 簽名 │ 指印 │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 1 │新臺幣千元紙鈔 │ 15張 │ 0 枚 │ 0 枚 │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 2 │郵政跨行匯款申請書 │ 2張 │ 0 枚 │ 0 枚 │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 3 │行動電話SIM 卡（扣押物品編號│ 1張 │ 0枚 │ 0枚 │
│ │16 ） （門號0000000000） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 4 │行動電話SIM 卡（扣押物品編號│ 1張 │ 0枚 │ 0枚 │
│ │17 ） （門號0000000000） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 5 │行動電話SIM 卡（扣押物品編號│ 1張 │ 0枚 │ 0枚 │
│ │18 ） （門號0000000000） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 6 │行動電話SIM 卡（扣押物品編號│ 1張 │ 0枚 │ 0枚 │
│ │19 ） （門號0000000000） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 7 │南屏電信行動電話SIM卡 │ 1張 │ 0枚 │ 0枚 │
│ │（扣押物品編號20）（已停卡）│ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 8 │行動電話SIM 卡（扣押物品編號│ 1張 │ 0枚 │ 0枚 │
│ │21 ） （門號0000000000） │ │ │ │
├──┼──────────────┼─────┼───┼───┤
│ 9 │行動電話SIM 卡（扣押物品編號│ 1張 │ 0枚 │ 0枚 │
│ │22 ） （門號0000000000） │ │ │ │
└──┴──────────────┴─────┴───┴───┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
刑法第216條：
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第217條第1項：
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑。