臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第580號
原 告 鍾淑玉
被 告 曾素梨
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國106 年6 月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟柒佰柒拾伍元，及自民國一百零六年六月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部」，民事訴 訟法第262 條第1 項前段定有明文。本件原告原起訴請求： 「㈠被告曾素梨、邱顯鐘應給付原告新臺幣（下同）137,77 5 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息。㈡原告願供擔保請准宣告假執行」。嗣於民 國106 年4 月19日撤回對邱顯鐘之起訴（見本院卷第21頁） ，再於106 年6 月23日撤回上開第2 項聲明（見本院卷第43 頁），核原告所為係撤回訴之一部，依上揭規定，應予准許 。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告分別於105 年12月30日、31日，向原告購買 洗臉、按摩霜、化粧水、乳液、晚霜、香水、膠原蛋白飲等 商品，兩造約定被告須於106 年1 月20日付清貨款，詎被告 屆期並未依約給付，且不知去向，尚積欠原告137,775 元， 爰依買賣之法律關係，請求被告給付貨款及法定遲延利息等 語。並聲明：被告應給付原告137,775 元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張如上開之事實，業據其提出貨品明細表及遠 傳電信受信通聯紀錄報表等為證（見本院卷第9 至13頁）， 經核與其所述相符。而被告未於言詞辯論期日到場或提出書
狀作何答辯或爭執，亦未另提出反證，是依本院調查證據之 結果，堪認原告之主張為真正。
㈡按「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方 支付價金之契約」，民法第345 條第1 項定有明文。又按「 給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任」 ，「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息」，「應付利息之債務，其利率未經 約定，亦無法律可據者，週年利率為5%」，同法第229 條第 1 項、第233 條第1 項前段及第203 條亦有規定。 ㈢查本件被告向原告購買商品，約定貨款給付日為106 年1 月 20日，因被告未依約給付，原告本得請求自期限屆滿時起之 遲延利息，惟原告僅請求被告給付自起訴狀繕本送達（於10 6 年5 月24日公示送達，經20日於106 年6 月13日生效，見 本院卷第44頁）之翌日即106 年6 月14日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息，於法自無不合。
四、綜上所述，原告依買賣之法律關係，請求被告給付137,775 元，及自106 年6 月14日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職 權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 7 月 21 日
桃園簡易庭 法 官 郭琇玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 7 月 21 日
書記官 劉育秀