給付工程款
臺灣苗栗地方法院(民事),訴字,96年度,332號
MLDV,96,訴,332,20070913,1

臺灣苗栗地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第332號
原　　　告　浩期工程有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　沛宙配管工程有限公司
　　　　　　　　　　　33號2
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國96年9 月6 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬伍仟元，及自民國九十六年八月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣玖仟叁佰陸拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾捌萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告與被告於民國95年5 月至8 月間共同承 攬小松電子麥寮廠、奇美電子七廠等工程建案，雙方約定工 程完工後，由被告向發包廠商請領工程款，被告再將原告應 得之工程款給付原告。惟被告請領工程款後，並未如期支付 原告，被告嗣後雖陸續簽發支票、本票予原告，然部分仍未 能兌現，目前尚積欠原告工程款新臺幣（下同）855,000 元 ，為此爰依兩造間之約定，求為判決如主文第1 項所示之金 額及利息。並聲明︰如主文第1 項所示，並願供擔保請准宣 告假執行。
二、被告對原告主張之事實及請求之金額均不爭執，僅陳稱：被 告現在有做別的工程，希望能慢慢還，在能力範圍內盡量多 還一些等語。
三、原告主張之事實，業據提出對帳單、發票等件為證（見卷第 5 至9 、15頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。四、從而，原告本於兩造之約定，請求被告應給付原告855,000 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即96年8 月24日起至清 償日止，按週年利率百分之5 計算之法定遲延利息，為有理 由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 之擔保金額，予以准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第390 條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　13　　日 民事庭法　官　張 文 毓




以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官 黎 東 成
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　13　　日