臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 96年度交訴字第26號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
國民身
號
上列被告因過失致死案件（起訴案號：95年度偵字2191號），本
院於中華民國96年9 月21日下午4 時許，在本院第1 法庭宣示判
決，出席職員如下：
法 官 林卉聆
書記官 盧俊良
通 譯 劉漢昌
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒 刑陸月，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即 新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
被告甲○○係靠行於源松通運有限公司之司機，平日以駕駛 營業曳引車為業，為從事業務之人，於民國95年4 月1 日晚 間某時，駕駛車號698-HF號營業曳引車（拖曳子車02-MH 號 ），自苗栗縣竹南鎮某陶瓷廠載運貨物後，沿苗栗縣頭屋鄉 ○○村○道台13線由北向南行駛，欲返回苗栗縣頭屋鄉○○ 村○○鄰○○街22號住處。另乙○○（由本院另案審結）於同 日晚上9 時許，與友人丙○○欲外出購物，遂由乙○○騎車 號LND-949 號重型機車搭載丙○○，自苗栗縣頭屋鄉象山村 檳榔園工寮，沿上開道路同方向行駛。嗣於同日晚上9 時30 分許，乙○○所騎機車與甲○○所駕駛營業曳引車，均行經 頭屋鄉象山村8 鄰岡見橋頭時，被告甲○○與乙○○等2 人 原均應分別注意車輛行駛時，駕駛人應注意兩車併行之間隔 ，並隨時採取必要之安全措施，且按其情況亦無不能注意之 情形，二人竟均疏未注意，而於行經岡見橋頭時，二車併行 於該道路（曳引車在內、機車在外側），且未保持併行之間 距，因甲○○所駕營業曳引車所拖曳之子車前輪後方橫置木 條與乙○○所騎機車擦撞，致乙○○所騎機車右側避震器撞 及岡見橋頭左側，該機車及乘客丙○○均因而向左倒向車道 內側，隨即為被告甲○○所駕營業曳引車所拖曳子車之後方 車輪輾壓而過，致丙○○受有頭部外傷、氣血胸、腹內破損 出血、胸腰椎多處骨折等傷害而當場死亡。甲○○因載運重
物，未能發覺已肇事，仍駕駛該車返回上開頭屋鄉住處（涉 嫌肇事逃逸部分，業經檢察官另為不起訴處分），嗣經警獲 報至肇事現場查獲乙○○後，另循線於甲○○上開頭屋鄉住 處查獲之。
三、處罰條文：
刑法第276 條第2 項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆 錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日 臺灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官 盧俊良
法 官 林卉聆
以上正本證明與原本無異。
書記官 盧俊良
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日附錄論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。
, 台灣公司情報網