臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
106年度營簡字第196號
原 告 賴慶賢
被 告 賴科文
上列被告因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償
，由本院刑事庭以106年度附民字第69號刑事附帶民事訴訟裁定
移送前來，經本院於民國106年6月27日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一○六年二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔六分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告等起訴時原聲明第1項： 「被告應給付原告新臺幣（下同）37萬元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息」， 嗣於本院審理中，捨棄醫藥費用1萬元、車資費用1萬元、工 作損失5萬元之請求，僅請求精神慰撫金30萬元，核屬減縮 訴之聲明，參諸首揭規定，自為適法。
二、原告起訴主張：
㈠被告係址設臺南市後壁區上茄苳146號之35「全家便利商店 」之負責人。被告於民國105年4月16日10時10分許，至該店 內要求協助匯款，經店員黃雯鈺及被告表示無此服務後，被 告先與原告發生口角爭執，隨後即基於傷害犯意，一路徒手 毆打並拉扯原告至店外，致原告受有右眼瞼及眼周區之挫傷 、口之開放性傷口、左肩及上臂磨損或擦傷等傷害。被告所 為上揭傷害犯行，前經本院105年度易字第925號判決犯傷害 罪，處拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算壹日。 ㈡原告國中畢業，平常在菜市場擺攤，勉可溫飽；被告高中畢 業，開設超商，資力雄厚，只因匯款細故，竟對顧客拳打腳 踢，致原告受有上揭傷害，當場血流如注。爰依民法第184 條第1項前段之規定提起本件訴訟，請求被告賠償精神慰撫 金30萬元。
㈢並聲明：
1.被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年利率百分之5計算之利息。
2.前項判決請准供擔保宣告假執行。
三、被告抗辯則以：對於原告捨棄請求部分無意見，惟因雙方係 互毆，故不願意賠償精神慰撫金30萬元等語置辯。並聲明： 請求駁回原告之訴。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段及第195條第1項前段分別定有明文。本件被告上開涉 犯傷害罪部分，本院刑事庭以105年度易字第925號判處拘役 30日，如易科罰金，以1,000元折算1日，經本院依職權調取 上開刑事卷宗查核無訛，自堪認為真實。又原告因被告之故 意傷害行為受有前述傷害，並據其提出診斷證明書、刑案現 場照片等資料為證，則被告之侵權行為與原告身體傷害間， 具有相當因果關係，故被告應負侵權行為損害賠償責任，堪 以認定。
㈡按慰撫金之核給標準，應斟酌雙方身分、地位及經濟狀況及 其他各種情形核定之（最高法院76年台上字第1908號判例要 旨參照）。本件被告侵權行為造成原告受有右眼瞼及眼周區 之挫傷、口之開放性傷口、左肩及上臂磨損或擦傷等傷害， 而事發時，原告年滿44歲，國中畢業，職業為攤販，自稱月 收入約5萬元，104、105年度稅賦電子閘門所得歸戶資料上 均無所得資料，名下亦無財產；被告則年滿47歲，高中畢業 ，職業為超商負責人，自稱月收入約2萬5千元，104、105年 度稅賦電子閘門所得歸戶資料上均無所得資料，名下亦無財 產等情，業經本院依職權調閱之兩造稅務電子閘門財產所得 調件明細表在卷可憑。本院審酌原告經此侵權行為所受之精 神上痛苦、對於生活秩序之影響程度，及被告行為之手段、 態樣，以及兩造之身分、地位、教育程度、家庭經濟狀況等 一切情狀，認原告請求被告給付30萬元之精神慰撫金，尚嫌 過高，認應以被告賠償5萬元精神慰撫金，較為適當。 ㈢綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償5 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年2月17日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息，應予准許。逾此範圍之請 求則無理由，應予駁回。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，固本件 無應確定之訴訟費用額。惟訴訟費用部分，雖無兩造應負擔 之費用額，然本件原告之請求一部勝訴，一部敗訴，仍應為
訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
六、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條規定適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第38 9條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告就此部分 聲明願供擔保聲請宣告假執行，核無必要。至原告敗訴部分 ，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由。爰依民事 訴訟法第436條第2項、第79條、第87條第1項、第389條第1 項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 11 日
柳營簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 7 月 11 日
書記官 黃婷玉