臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
106年度板簡字第1066號
原 告 何琴雅
訴訟代理人 李燕鈴律師
被 告 沈譽展
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來，
本院於民國106 年7 月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟伍佰玖拾元，及自民國一百零五年九月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年9月17日20時33分許，騎乘車牌 號碼000-000 號普通重型機車，沿新北市板橋區漢生西路往 文化路方向行駛，行經漢生西路17號前時，本應隨時注意車 前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候陰、夜間 有照明、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能 注意之情事，竟疏未注意車前狀況，不慎撞擊前方未依規定 行走行人穿越道而擅自穿越馬路之原告，致使原告倒地，受 有外傷性腦內出血之傷害。故被告應賠償下列金額： 1.醫療費新臺幣（下同）25,559元。
2.就醫交通費用27,840元。
3.工作損失168,872元。
以上總計222,271元。
爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給 付原告222,271 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。三、原告主張之事實，業據其提出臺灣新北地方法院檢察署檢察 官聲請簡易判決處刑書、賠償金額計算表、亞東醫院診斷證 明書、仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院診斷證明書、及亞東 醫院醫療費用單據、臺北榮民總醫院醫療費用單據、大里仁 愛醫院醫療費用單據、計程車車資證明、台灣高鐵收據、薪 資明細表、留職停薪申請書為證。被告已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 ，依法視同自認，又被告前開過失傷害原告之事實，經本院
以105 年度交簡字第2709號刑事簡易判決明白審認，被告因 犯過失傷害罪，經判處拘役30日確定等情，業據本院依職權 調閱本院上開刑事卷宗核閱無訛，並有前揭刑事判決1 份在 卷可憑，是原告主張被告過失不法侵害其權利之情事，堪信 為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前 段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。被告 過失傷害原告之事實，既經認定如上，揆諸上開規定，原告 自得向被告請求損害賠償，茲就原告各項請求分述如下：（一）醫療費用25,559元部分：原告主張其因本件事故共支出醫 療費用25,559元等語，業據其提出亞東醫院診斷證明書、 仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院診斷證明書、及亞東醫院 醫療費用單據、臺北榮民總醫院醫療費用單據、大里仁愛 醫院醫療費用單據為證，經加總後之金額為25,859元，是 原告請求25,559元為有理由，應予准許。（二）就醫交通費用27,840元：原告主張伊因外傷性腦內出血後 ，導致嗅覺及味覺障礙，僅有大里仁愛醫院有相關之星狀 神經節阻斷術治療，因此需往返大里仁愛醫院，支付交通 費用27,840元等語，業據提出大里仁愛醫院診斷證明書、 計程車車資證明、台灣高鐵收據為證，經加總卷內所有單 據後總金額為25,945元，是原告請求25,945元核屬有據， 應予准許，逾此部分之請求即屬無據，應予駁回。（三）工作損失168,872 元部分：原告主張其原任職台灣大林組 營造股份有限公司，每月薪資69,400元，受傷期間無法工 作，請求工作損失168,872 元等語。業據提出亞東醫院診 斷證明書、仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院診斷證明書、 薪資明細表、留職停薪申請書等件為證。經查： 1.依原告所提之亞東醫院診斷證明之醫囑上記載：「病患於 2015年09月17日20:53 來院急診，2015年09月19日08:47 由急診出院，2015年9 月22日，10月6 日，11月3 日，12 月8 日來院門診複查，宜休養兩週，目前仍有嗅覺喪失的 情形」等語，有上開診斷證明書在卷可憑，是原告請求急 診住院日期9/18無法上班之工作損失2,313 元（計算式： 月薪69,400元/30 天xl天＝2,313 元，元以下四捨五入， 下同）；在家休養二週之工作損失32,386元（計算式：69
,400元/30 天xl 4天＝32,386元）；l0月6 日、11月3 日 、12月8 日回診之工作損失6,940 元（計算式：69,400元 /30 天x3天＝6,940 元），總計41,639元，為有理由，應 予准許。
2.又大里仁愛醫院診斷證明書之醫囑上記載：「病人因頭部 受傷導致嗅覺及味覺障礙，於民國105 年5 月13，18，25 日，6 月1 ，8 ，15，22，29日及7 月6 ，13，20，27日 至本院疼痛科門診接受共22次星狀神經節阻斷術治療」等 語，有上開診斷證明書附卷可考，而原告主張留職停薪6 月6 日至7 月30日共55天之工作損失中僅6 月8 日、15日 、22日、29日及7 月6 日、13日、20日、27日等8 日前往 就醫治療，是原告應僅得請求該8 日之工作損失18,507元 （計算式：69,400元/30 天x8天＝18,507元）。 3.綜上，原告得請求之工作損失為60,146元（41,639元＋18 ,507元＝60,146元）。
（四）綜上，原告得請求被告賠償之金額為111,650 元（25,559 元＋25,945元＋60,146元＝111,650 元）。五、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。此項規定之 目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得 以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意 旨參照）。查本件事故發生係因被告騎乘機車，疏未注意車 前狀況，不慎撞擊未依規定行走行人穿越道而擅自穿越馬路 之原告等情，業如前述，可認兩造關於本件車禍之發生，均 有過失。依卷內事證，斟酌車禍發生之原因，認被告與原告 對於本件車禍之發生，應各負60% 、40% 之過失責任比例， 應屬適當。故被告應賠償原告之金額應為66,990元，始為適 當。
六、末按，保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付， 視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求 時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。經查 ，原告已受領強制汽車責任保險之理賠金27,400元，為原告 陳報狀所自認，則依前開法條規定，原告業已領取之前揭理 賠金額，自應於其等得請求之損害賠償金額中扣除。是經計 算結果，原告尚得請求被告賠償之金額為39,590元。七、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付39,590元， 及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即105 年9 月13日起 至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由， 應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。八、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。十、本件為附帶民事訴訟，免徵裁判費，且未生任何訴訟費用， 爰不命訴訟費用之負擔。
中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 周靖容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
書 記 官 林穎慧