臺灣臺南地方法院交通事件裁定 96年度交聲字第765號
移送機關 交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站
異議人即 甲○○
受處分人
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局嘉義區監理所台南監理站民國96年8月7日所為之裁決處分
（處分案號：嘉監南字第裁74-M00000000號）聲明異議，本院裁
定如下：
主 文
原處分撤銷。
理 由
一、原處分意旨略以：受處分人即異議人甲○○（下稱異議人） 所有車牌號碼ＶＩＦ－九三一號輕型機車，於民國九十三年 十月二十一日二十一時，在台南縣永康市○○○街與龍橋街 口，未帶行照、領有牌號未懸掛、行照有效期限屆滿不依規 定換領而行駛之違規事實，嗣經台南縣警察局交通隊員警掣 單舉發後，再由原處分機關即交通部公路總局嘉義區監理所 台南監理站以違規事實明確，依照道路交通管理處罰條例（ 下稱處罰條例）第十二條第一項第七款、第十四條第一項第 二款、第十五條第一項第五款之規定，裁處異議人罰鍰新臺 幣（下同）一萬一千一百元，並牌照吊銷。
二、本件異議意旨略以：異議人所有之上開車輛已於九十三年間 已失竊，並向雲林縣二崙分駐所報案失竊，警方為何不查明 騎乘之人，將之輕易放行，顯有疏失，為此聲明異議，請求 撤銷原裁定等語。
三、按行政罰法係九十四年二月五日以華總一義字第０九四００ ０一六八四一號命令公布，依該法第四十六條規定，自九十 五年二月五日開始施行；依行政罰法第五條規定：「行為後 法律或自治條例有變更者，適用行政機關最初裁處時之法律 或自治條例。但裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者， 適用最有利於受處罰者之規定。」自應以行政機關「最初裁 處時」為法律適用之依據，查本件原處分機關為裁決時係九 十六年八月七日，道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細 則（下稱處理細則）於九十五年六月三十日以交通部交路字 第０九五００八五０三七號令及內政部台內警字第０九五０ 八七０八六四號令會銜修正發布，並於同年七月一日施行， 處理細則第十一條第一項第二款規定較之修正前之規定更有 利於異議人，該條款規定「行為人有處罰條例之情形者，應 填製舉發違反道路交通管理事件通知單（以下簡稱舉發通知 單），並於被通知人欄予以勾記，其通知聯依下列規定辦理
：受處分人非該當場被查獲之駕駛人或行為人，舉發機關應 另行送達之。」又本件自違規時間九十三年十月二十一日起 不明原因延宕近三年原處分機關始為裁決，自應依原處分機 關九十六年八月七日裁決時已修正生效之處理細則第十一條 第一項第二款規定予以處理，從而，苟受處分人非當場被查 獲之行為人或駕駛人時，舉發通知單自應另行送達受處分人 ，使其知應到案日期，並行使處罰條例第八十五條第一項規 定之歸責舉證及處理細則三十七條規定之陳述權利，始為適 法，如未經合法送達受處分人，處罰機關自無從據以裁罰， 合先敘明。
四、經查：本件登記為異議人所有之車牌號碼ＶＩＦ－九三一號 輕機車，於上開時、地，經台南縣警察局交通隊員警攔停掣 單舉發駕駛人鄭茂榮未帶行照、領有牌號未懸掛、行照有效 期限屆滿不依規定換領而行駛之違規事實，並由駕駛人鄭茂 榮當場簽收，有台南縣警察局九十三年十月二十一日南縣警 交字第Ｍ00000000號舉發通知單在卷足憑，又本件 舉發通知單於舉發當時已交由駕駛人鄭茂榮當場簽收，惟另 未通知車主甲○○等情，亦有卷台南縣警察局九十六年九月 十九日南縣警交字第０九六００三七一二三號函可憑。是此 ，上開舉發通知單即未經合法送達予異議人，原處分機關未 予詳查，對異議人逕予裁決，尚難認為允當，自應由本院將 原處分撤銷，由原處分機關再依相關程序處理，以資適法。五、據上論結，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、 道路交通案件處理辦法第二十條前段，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 9 月 28 日 交通法庭法 官 鍾邦久
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 陳慧玲
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日