臺灣臺北地方法院民事判決 96年度重訴字第840號
原 告 百晨企業有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 易定芳律師
被 告 信源建材實業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於九十六年九月七日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳仟捌佰參拾壹萬肆仟零玖拾柒元，及自民國九十六年八月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣玖佰肆拾參萬捌仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，該部分爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）94年8月份起陸續向原告訂 購南亞PVC管材料，上開材料已由原告運交被告指定之送貨 地點，並由被告受領無誤，總貨款為新台幣（下同）28,314 ,097 元，經原告一再催討，均遭被告設詞推諉，迄未分文 未付。為此，提起本件訴訟請求被告依約履行給付義務，並 聲明如主文所示。
三、本件原告主張之事實，業據其提出應收帳款明細表10紙、出 貨單74紙等件影本在卷為證，被告既未於言詞辯論期日到場 爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為 真實，而得採信。從而，原告訴請被告應給付原告如主文第 1項所示之金額及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止， 按年息5%計算之利息，洵屬有據，為有理由，應予准許。四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無 不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 96 年 9 月 28 日 民事第五庭 法 官 陶亞琴
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官 林詩元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網