清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,96年度,6607號
TPDV,96,訴,6607,20070929,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第6607號
原　　　告　　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　　戊○○
訴訟代理人　　丁○○
被　　　告　　佶陽塑膠股份有限公司
兼法定代理人　乙○○
被　　　告　　甲○○
　　　　　　　丙　○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年9月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰肆拾柒萬零壹佰零柒元，並自民國九十六年四月十日起至清償日止，按年息百分之八點七三計算之利息，暨自民國九十六年五月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：
(一) 按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法 律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明 文。本件依銀行授信綜合額度契約暨總約定書第39條約定 ，兩造合意以原告總行所在地之法院為第一審管轄法院， 而原告總行所在地在台北市信義區，屬本院轄區，故本院 有管轄權。
(二) 本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：被告佶陽塑膠股份有限公司 (下稱佶陽公司)於 民國95年11月10日向原告申請無擔保借款新台幣（下同） 200 萬元，並邀同被告乙○○、甲○○、丙○為連帶保證人 ，於200萬元範圍內保證主債務人佶陽公司之債務，約定自 95年11月10日起至97年5月10日止，分期清償，利息按原告 基準利率加4.69%機動計付，遲延履行給付本息時，除仍按 上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10% ，其超過6個月部份，按上開利率20%計付違約金，並約定如 有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清 償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。詎被告自96年 4月9日起即未依約履行債務，迭經催討無效，依約視同全部 到期，尚欠本金1,470,107元及自96年4月10日起按年息



8.73%計算之利息，暨自96年5月11日起之違約金，為此提起 本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
四、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出銀行授信綜合 額度契約暨總約定書、授信額度動撥確認書、放款帳戶還款 交易明細 (以上均為影本)等件為證，核屬相符，而被告等 經合法通知均未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭 執，則原告主張之上開事實，堪信為真實。從而，原告依消 費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主 文第1項所示之借款及利息、違約金為有理由，應予准許。五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 民事第六庭 法　官　陳文正
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　書記官　黃菀茹