清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,96年度,6114號
TPDV,96,訴,6114,20070929,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第6114號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　味林食品股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年9月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰陸拾萬肆仟壹佰貳拾元，及如附表一所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國94年7月1日向原告借用新臺幣（下同 ）3,000,000元，期間至99年7月1日止，利息按原告基準利 率加碼年息2.575％計算，清償方式按月分期計60期平均攤 還本息，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息 外，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10%加付違約金， 逾期在6個月以上者，超過部分，加倍計付。詎被告僅繳息 至95年4月1日止，依授信約定書第5條第1項第1款約定，視 同全部債務到期，尚積欠如主文第1項所示，迭經催討無效 ，為此爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明如主 文所示。
二、本件原告主張如前所述之事實，已據其提出本票、授信約 定書、利率變動表各1份為證，核屬相符，被告亦自認前開 本票及授信約定書為真正，堪認原告前開主張為真實。三、被告雖辯稱：被告公司自94年2月起由谷金育、谷康馨主導 改組，嗣向各家銀行申請貸款後，銀行支票、帳號簿冊、銀 行印鑑及公司印鑑由谷金育保管使用，所得貸款亦由谷金育 、谷康馨支配運用。本件借款聲請被告法定代理人甲○○不 知情，待借款要出來時才要被告法定代理人甲○○去銀行開 帳號戶頭簽字，本件借款由谷金育、谷康馨所借，錢是他們 拿去，他們有說會負責云云，並提出存證信函3份、認證書1 份為證。惟查，被告於94年7月1日向原告借款3,000,000 元 ，有原告提出之本票1份及授信約定書1份附卷可稽，亦為原 告自認（本院96年9月13日言詞辯論筆錄），自應依約負擔 上開借款之返還責任。又第三人與債務人訂定契約承擔其債 務者，非經債權人承認，對於債權人不生效力，民法第301 條定有明文，是以，縱認被告所述第三人谷金育、谷康馨願



意承擔被告上開債務為真，但仍應經原告承認，否則該債務 承擔不生效力。惟查，本件原告不同意上開債務承擔契約， 有本院96年9月13日言詞辯論筆錄可稽，被告與第三人谷金 育、谷康馨間之債務承擔契約對原告自不生效力，被告仍為 債務人，被告對原告之債務負清償之責任，被告抗辯，應無 可取。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
丙、結論：
原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第 78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 民事第三庭 法　官　曾啟謀
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　 書記官　王月伶