清償債務
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,96年度,4337號
TPDV,96,訴,4337,20070919,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第4337號
原　　　告　星榕舞台燈事業有限公司
法定代理人　甲　○
訴訟代理人　侯傑中律師
複　代理人　林宇文律師
　　　　　　張漢榮律師
被　　　告　劉佾錚有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年9 月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬貳仟壹佰玖拾壹元，及自民國九十六年八月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣陸仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾捌萬元供擔保後得假執行。 事實及理由
本件依兩造簽立之工程工作合約書第12條規定，已合意本院為 第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：
㈠被告於民國95年10月3 日與原告簽訂工程工作合約書，約定 由原告代墊押標金，由被告出名投標承包斗六市雲林國民小 學學生活動中心內部設備採購案，並約定如有得標，被告應 於工程驗收請款時給付承攬工程總標金之10 %予原告。被告 嗣以新臺幣（下同）1,599,888 元得標，且該工作已施作完 成，故被告應依約給付159,988 元予原告。 ㈡被告在得標後，又向原告借款190,000 元，並在工程施作期 間，向原告訂購舞台防焰布幕一式，價金為192,203 元，以 上合計被告應給付原告542,191 元（159,988+190,000+192, 203＝542,191）。詎被告避不見面，亦未清償前開欠款，爰 依兩造間之工程合約、消費借貸契約及買賣契約，提起本件 訴訟等語。
㈢聲明為：
⒈如主文第1項所示。
⒉願供擔保請准宣告假執行。
原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之工程合作合約書、 決標公告、匯款單、發票等件為證，堪信為真。從而，原告依 據兩造間之工程合約、消費借貸契約及買賣契約，訴請被告給 付542,191元，並加計自起訴狀繕本送達翌日即96年8月30日起



至清償日止，按年息百分之5 計算之法定遲延利息，為有理由 ，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不 合，爰酌定相當擔保金額，併予宣告之。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。原告應負擔之訴訟費用額，依後附計算書確定為如主文第2 項 所示金額。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　19　　日 民事第六庭 法　官　陳婷玉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,950元
公示送達登報費 480元
合 計 6,430元
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　19　　日 　　　　　　書記官　詹雪娥