臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第1303號
原 告 張素燕
訴訟代理人 簡美雲
葉彥宏
被 告 黃欽政
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（106年度審交附民字第117號），經刑事庭裁定移送審理
，於民國106年6月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟陸佰貳拾元，及自民國一○六年三月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明為：被告應給 付新臺幣（下同）17,260元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息部分；嗣 於民國106年6月29日言詞辯論期日減縮聲明為被告應給付 10,620元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息部分，揆諸首揭規定，應予 准許。
二、原告主張：被告為營業小客車之駕駛，係從事駕駛業務之人 ，於104年12月29日20時27分許，駕駛車號000-00營業用小 客車行經新北市中和區興南路與和平街交叉口之際，本應注 意紅線不得臨時停車，且開啟車門應注意後方來車，而當時 雖天候晴、夜間有照明、路面無缺陷、無障礙物及視距良好 ，並無不能注意之情事，竟疏未注意，在上開路口紅線處停 車，又未注意開啟車門時之後方動態，貿然開啟車門，適有 訴外人王若嵐騎乘車號000-000普通重型機車搭載原告，與 被告同向而行，未料到被告突然開啟車門，進而閃避不及而 摔車，致原告受有背部挫傷之傷害，故請求被告賠償下列金 額：
(1)醫療費用620元。
(2)精神慰撫金10,000元
共計10,620元。
爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給
付原告10,620元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息。
三、被告則以：對於原告主張醫療費用620元沒有意見；原告沒 有精神痛苦，故精神慰撫金不同意給付等語置辯。四、原告起訴主張：被告於上揭時、地因駕駛車輛之過失致原告 身體受傷一節，業據提出慈濟醫院醫療費用單據1紙為證， 並經本院依職權向新北市政府警察局中和分局調取該事故之 道路交通事故調查卷宗查核屬實。而被告對於發生系爭事故 不爭執，且願意賠償原告醫療費用，惟就原告之請求則以前 開情詞置辯。查，被告之前開犯行業經檢察官提起公訴，並 經本院106年度審交簡字第86號刑事簡易判決判處「黃欽政 從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處拘役伍拾伍日， 如易科罰金，以新壹幣壹仟元折算壹日。」在案。是被告對 於本事故之發生應負過失侵權行為責任，應堪認定，原告自 得對被告行使侵權行為之損害賠償請求權。
五、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪 失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償 責任」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用 、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被 害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法 第184條第1項、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文 。本件被告對原告有侵權行為，已如前述，被告自應負損害 賠償責任，茲就原告據以請求被告賠償之項目及金額逐項審 酌如下：
（一）醫療費用620元部分：
原告主張其因本件事故共支出醫療費用620元等語，業據其 提出慈濟醫院醫療費用單據1紙為證，被告則對原告請求之 醫療費用金額不爭執，是原告得請求之醫療費用620元，為 有理由，應予准許。
（二）精神慰撫金10,000元部分：
原告主張因上開傷害所生之精神上痛苦，而請求被告賠償非 財產上損失10,000元。按民法第195條第1項規定之所謂「相 當」，自應以實際加害情形與其身體、健康、名譽之影響是 否重大，及被害者身份地位與加害人經濟狀況等關係定之， 最高法院47年度臺上字第1221號判例可資參照。經查：原告 因本車禍而受有背部挫傷之傷害，傷勢尚非嚴重，且原告之 學歷為國小肄業，擔任廚師工作，家中經濟情況還好，名下 沒有財產；被告為高中畢業，擔任計程車司機，名下有鐵皮 屋1間，然於2、3年前已拆除，業經兩造自承在卷（參見106
年6月29日言詞辯論筆錄）等情狀，認原告請求被告賠償精 神慰撫金以5,000元為適當，逾此之請求，並非有當，不應 准許。
（三）綜上，原告得請求被告賠償之金額為5,620元（即620元＋ 5,000元＝5,620元）。
六、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係，請求被告給付5,62 0元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年3月4日起至清償日止 按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許 ；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及所提之 證據，均核與本案判決所認結果不生影響，爰無庸一一再加 論述，附此敘明。
八、本件係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴 訟法第436條之20規定，依職權就原告勝訴部分宣告假執行 。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，則失其依據，應併予 駁回。
九、又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送本 院民事簡易庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴 訟費用，故無庸為訴訟費用額確定及諭知負擔，併予敘明。中 華 民 國 106 年 7 月 13 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 顏妃琇
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 7 月 13 日
書 記 官 陳嬿如