最 高 行 政 法 院 裁 定
106年度裁字第1462號
抗 告 人 陳玫臻
上列抗告人因與相對人苗栗縣政府間違章建築等事件，對於中華
民國106年2月24日臺中高等行政法院105年度訴字第408號裁定，
提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁 定。
二、本件原裁定略以：本件相對人查認抗告人所有門牌號碼苗栗 縣○○市○○街00巷000號建築物（下稱「系爭建物」）， 有增建違章建築物之情事，前以民國105年8月1日府商使字 第1050150912號函（下稱「原處分一」）限期命補正，抗告 人未經訴願，於105年9月29日向臺灣苗栗地方法院提起行政 訴訟聲請撤銷原處分一及合併請求相對人應給付新臺幣（下 同）50萬元。經該院認定對全部訴訟無管轄權，以105年度 簡字第10號裁定移送臺中高等行政法院（下稱「原審法院」 ）。嗣因抗告人未遵原處分一所示為補正，相對人復以105 年12月8日府商使字第1050251402號函（下稱「原處分二」 ）命拆除上開違章建築物，抗告人雖於106年1月9日就原處 分一、二提起訴願，惟於訴願決定作成前〔訴願決定係於原 審裁定後之106年4月26日始作成，抗告人亦已於106年6月13 日對該訴願決定另行向原審法院提起撤銷訴訟（106年度訴 字第210號）〕，即逕行提起行政訴訟，請求撤銷原處分一 、二部分，依行政訴訟法第107條第1項第10款、第4條第1項 規定，其起訴不備法定程序要件，為不合法，且無從命補正 之情形，乃裁定駁回；又抗告人不服原處分一、二提起之撤 銷訴訟，既有不合法情形，應予裁定駁回，則其合併請求相 對人應給付抗告人50萬元補（賠）償金部分，即因而失所依 附，應併予裁定駁回。
三、抗告意旨略謂：抗告人於106年1月9日提起訴願，已補正訴 願程序，原審法院不應駁回本案。又系爭建物建商擅自變更 原設計圖，結合原始建案結構體，擅自增建違建，相對人發 照單位未經與原設計圖相核實，恣意發放使用執照，致抗告 人因不知情而住在違建社區，相對人未盡監督管理責任，應 賠償抗告人損害50萬元，並於未清通本件法定空地前，暫停 徵收系爭建物房屋稅、地價稅云云。
四、本院判斷如下：
㈠按行政訴訟法第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下 列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可 以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程 式或不備其他要件者。」第4條第1項規定：「人民因中央或 地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益 ，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾3個月 不為決定，或延長訴願決定期間逾2個月不為決定者，得向 行政法院提起撤銷訴訟。」可知，人民不服主管機關所為之 行政處分，應循序提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾3 個月不為決定，或延長訴願決定期間逾2個月不為決定者， 始得向行政法院提起撤銷訴訟，否則，其起訴即不備程序要 件，為不合法且無從命補正，行政法院應以裁定駁回原告之 訴。
㈡本件抗告人於提起訴願前之105年8月12日即針對原處分一逕 向臺灣苗栗地方法院提起撤銷訴訟（地院卷第6、21至22頁 ），復於臺灣苗栗地方法院將該案裁定移送原審法院後之10 5年12月19日，向原審法院追加請求撤銷原處分二（原審卷 第25頁），嗣後始於106年1月9日就原處分一、二提起訴願 （原審卷第51至52頁），且於原審法院106年2月24日裁定前 訴願決定尚未作成，則揆諸前揭規定及說明，原審法院於10 6年2月24日以抗告人提起撤銷訴訟不備法定程序要件，為不 合法，且無從命補正，而以裁定駁回其撤銷訴訟部分，於法 尚無違誤。又抗告人不服原處分一、二提起之撤銷訴訟，既 有行政訴訟法第107條第1項第10款所定起訴不合法應予裁定 駁回之情形，則原裁定以抗告人依行政訴訟法第7條規定合 併請求賠償其50萬元之損害，依本院98年6月份第1次庭長法 官聯席會議決議意旨，其附帶提起國家賠償之訴部分，因而 失所附麗，應併予裁定駁回等情，亦核無違誤。抗告意旨仍 執前詞，主張其於106年1月9日提起訴願，已補正訴願程序 ，原審法院不應駁回，又系爭建物建商擅自增建違建，相對 人發照單位未經與原設計圖相核實，恣意發放使用執照，致 抗告人因不知情而住在違建社區，相對人未盡監督管理責任 ，應賠償抗告人損害50萬元云云，洵不足採，其據以提起之 抗告，難認有理由，應予駁回。
㈢又抗告人於106年2月22日向原審法院提出之「補訴狀」，請 求於未清通通道前，准予暫時停止徵收系爭建物之房屋稅、 地價稅一節（原審卷第86頁），而原審法院於原裁定中未併 予審究，非原裁定範圍，於本件抗告程序中，本院尚無從就 此部分予以審究，附此敘明。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民 事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 13 日 最高行政法院第一庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 胡 方 新
法官 汪 漢 卿
法官 程 怡 怡
法官 張 國 勳
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 106 年 7 月 20 日 書記官 張 玉 純