本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,96年度,672號
TPDV,96,抗,672,20070927,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度抗字第672號
抗　告　人　宏國開發股份有限公司
法定代理人　乙○○○
相　對　人　中華票券金融股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對
於中華民國96年6月12日本院所為之96年度票字第5403號民事裁
定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文；次按本票執票人，依票 據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行 ，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅 依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為 已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票 據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解 決（最高法院57台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意 旨參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人為共同發票人，於民國93年 7月15日共同簽發之本票一紙，內載金額新台幣（下同）5億 元，付款地：台北市○○○路167號17樓，利息按年息15％ 計算，到期日96年1月12日，並免除作成拒絕證書，詎於到 期後提示，不獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制 執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無 不合。
三、本件抗告意旨略以：抗告人就相對人所主張之本票利息起算 日、利率與事實不符，求予廢棄原裁定云云。惟查，抗告人 所稱利息起算日、利率皆與事實不符等情，此為實體法上之 爭執，依前開說明，應由抗告人另循訴訟程序解決，並非 本件非訟程序得以審究。抗告人非就系爭本票形式上有何爭 執，本院仍應裁定准許強制執行。從而，抗告意旨指摘原裁 定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449 條第1項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　27　　日 民事第二庭 審判長法　官　黃蓓蓓




法 官 蔡政哲
法 官 吳淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並經本法院之許可。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 書記官 蔡凱如