臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第2283號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 劉昱伶
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106年度執聲字第1678號），本院裁定如下：
主 文
劉昱伶犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因違反毒品危害防制條例案件，先後 經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等 語。
二、刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但 有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得 易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之 罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得 易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形 ，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之 。」刑法第53條亦規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依 同法第51條之規定，定其應執行之刑。」而刑法第51條第5 款規定：數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑 者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑 期，但不得逾30年。另裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件 ，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行 之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定 定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執 行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行 部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之， 此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院47年台抗字第2號判 例、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院判處如附表所 示之刑確定（均詳如附表所示，其中附表編號2至4之「偵查 機關年度案號欄」部分，均應更正為「新地檢105年度毒偵 緝字第658、659號」），此有本院105年度簡字第819號、 105年度審簡字第1784號判決書、臺灣高等法院被告前案紀 錄表各1件在卷可稽。又本件受刑人犯如附表所示之數罪， 所宣告之有期徒刑，均在有期徒刑6月以下，且均得易科罰 金，並無刑法第50條第1項但書所列不得聲請定應執行刑之 情形。是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，
聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應就所宣 告之有期徒刑，定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算 標準。至如附表編號1所示之刑，固已執行完畢，此有卷附 之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可憑，然揆諸前揭說明 ，業已執行之部分，僅係將來檢察官指揮執行時應予扣除之 問題，尚與本件定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 12 日
刑事第八庭 法 官 白光華
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀 書記官 陳宥伶
中 華 民 國 106 年 6 月 12 日