臺灣臺北地方法院宣示判決筆錄 96年度訴字第484號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現另案於臺灣臺北監獄執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人曾德榮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：96年度毒偵
字第870號），於中華民國96年9月18日下午4時許，在本院第5法
庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月，減為 有期徒刑柒月。扣案如附表編號一至三號所示之物均沒收銷 燬之；扣案如附表編號四至八號所示之物均沒收。二、犯罪事實要旨：
甲○○於民國89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒 聲字第1089號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於 89年5月11 日執行完畢釋放，另由臺灣臺北地方法院檢察署 檢察官於同日以89年度毒偵字第913、1471 號為不起訴處分 確定；其又於92年間即前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年 內，因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第198 號判處有 期徒刑7月確定。詎甲○○復於93 年間因施用毒品案件，由 本院以93年度簡字第1140號判處有期徒刑6 月確定，並由本 院以93年聲字第1337號裁定就前揭二確定判決定應執行刑為 有期徒刑1年。其又因施用毒品案件，為本院以93 年度訴字 第1468號判處有期徒刑8 月確定。並另因犯竊盜案件，為本 院以94年度簡字第529號判處有期徒刑4月確定。嗣經本院以 94年度聲字第865號裁定，就本院上開93年度訴字第1468 號 、94年度簡字第529號所判處之刑定其應執行刑有期徒刑 10 月，並發監接續執行，而於95年1月28 日縮短刑期假釋出監 ，並於95年5月13 日縮刑期滿假釋未經撤銷而以已執行論。 惟甲○○復基於施用第一、二級毒品之犯意，於96年2月 26 日下午9時30 分許，在臺北縣新店市○○路某處公廁，同時 以玻璃球吸食器燒烤方式施用第一級毒品海洛因及第二級毒 品甲基安非他命一次，為警於96年2月27日上午10時30 分， 持本院核發之搜索票，在臺北縣新店市○○路40號前查獲， 並在其駕駛之車號LA－5558號自小客車內，扣得甲○○所有 之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.11公克；含外包裝袋1 個）、第二級毒品甲基安非他命12包（驗餘總淨重15.96 公 克；含外包裝袋12個）、玻璃球吸食器2個、分裝袋35 個；
嗣甲○○自願帶同警方至其位於臺北縣華城路36巷35號住處 （起訴書誤載為臺北縣新店市○○路85巷33弄4 號，併予更 正）搜索，警方在該處另扣得甲○○所有分裝袋100 個、甲 基安非他命殘渣袋1個等物，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段 ，刑法第11條、第55條、第47條第1項、第38條第1項第2款 ，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7 條。
四、末按，集合犯係指立法者所制定之犯罪構成要件中，本即預 定有數個同種類行為而反覆實行之犯罪而言。故是否集合犯 之判斷，客觀上，自應斟酌法律規範之本來意涵、實現該犯 罪目的之必要手段、社會生活經驗中該犯罪必然反覆實行之 常態及社會通念等；主觀上，則視其反覆實施之行為是否出 於行為人之一個犯意，並秉持刑罰公平原則，加以判斷之。 稽以行為人施用毒品之原因，不一而足，其多次施用毒品之 行為，未必皆出於行為人之一個犯意決定；且觀諸毒品危害 防制條例第10條第1項、第2項施用毒品罪之構成要件文義衡 之，實無從認定立法者本即預定該犯罪之本質，必有數個同 種類行為而反覆實行之集合犯行，故上開施用毒品罪，應非 集合犯之罪。又行為人各次施用毒品之行為，均係為滿足各 該次之毒癮，於滿足毒癮後，該次行為即已完成；是各次均 為各自獨立之行為，各具獨立性，其前後次施用毒品行為間 ，自無密切不可分之關係，各自獨立構成同一施用毒品罪責 ，顧然不合接續犯之構成要件，業據最高法院96年第9 次刑 庭會議決議揭諸甚明，從而臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 移送併案審理之96年度毒偵字第976 號毒品案件，與業已繫 屬本院部分自無實質上一罪關係，本院自不得併予審理論究 ，而應退由檢察官另為適法處理，特予敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
七、本案經檢察官葉雅婷到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 9 月 18 日 刑事第二庭法 官 劉煌基
上正本證明與原本無異。
書記官 周小玲
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
附 表：
┌──┬─────────┬──────────────┐
│編號│ 物品名稱 │數量 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 一 │第一級毒品海洛因 │1包（驗餘淨重0.11公克） │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 二 │第二級毒品甲基安非│12包（驗餘總淨重15.96公克） │
│ │他命 │ │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 三 │第二級毒品甲基安非│1個（其內殘留第二級毒品量微 │
│ │他命殘渣袋 │ 無法秤重） │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 四 │第一級毒品海洛因外│1個 │
│ │包裝袋 │ │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 五 │第二級毒品甲基安非│12個 │
│ │他命外包裝袋 │ │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 六 │分裝袋 │35個 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 七 │分裝袋 │100個 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 八 │玻璃球吸食器 │2個 │
└──┴─────────┴──────────────┘